Решение по делу № 1-44/2013 от 11.10.2013

Дело № 1-84-2013/2

Приговор

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 год                                                                           г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Третьяков О.С. ,

при секретаре Демидовой В.В. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО1>,

подсудимого -  Пестова А.В.,

защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пестова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Пестов <ФИО3> 19 августа 2013г. в 09 часов 30 минут, находясь на пересечении <АДРЕС> в г. Северодвинске, в ходе разбирательства по дорожно-транспортному происшествию, с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым он управлял, действуя с прямым умыслом на использование заведомо подложного документа, на требование сотрудника ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО4> предъявить водительское удостоверение, предъявил <ФИО4> заведомо подложный документ -   водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданное на его имя , которое он в мае 2013 года приобрел у неустановленного лица в г. <АДРЕС>.  

Водительское удостоверение в соответствии с п.4 «Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1396 от 15 декабря 1999 года, подтверждает наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий.

Таким образом, Пестов А.В. виновен в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.        

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного деяния, личность подсудимого, а так же  влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Пестов А.В.  явился с повинной (л.д. 11),  вину признал, в содеянном раскаивается,  что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пестова А.В.  не имеется.

Подсудимый Пестов А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также наличие постоянного места жительства и работы, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

          При этом размер штрафа, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

         Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

          Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Пестова <ФИО3>, находящееся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

          В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере  4840 руб. - сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пестова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать    тысяч) рублей.

Меру принуждения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу Пестову А.В. оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство : водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Пестова <ФИО3> -  хранить при деле в течение всего срока хранения.

          Процессуальные издержки в сумме 4840 руб.  - возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд через мирового судью постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                       подпись                                 О.С. Третьяков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>