Решение по делу № 5-437/2021 от 06.10.2021

<НОМЕР>

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о прекращении производства по делу

г. <АДРЕС>                                                                             <ДАТА1>

            Мировой судья <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, родившихся <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА4>, работающего в проектно-конструкторском бюро <НОМЕР> АО ПО «Севмаш», зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 91, кв. 26,  не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ;

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

<ДАТА5> в 22 часа 15 минут <ФИО2>, являясь водителем,  управлял автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак К488АУ/29, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на стоящий автомобиль «Хендай Соната», государственный регистрационный знак М484РА/29, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение Правил дорожного движения РФ <ФИО2> место дорожно-транспортного происшествия оставил, правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2> с составленным в отношении него протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения  признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший <ФИО3>, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА5>, возмещен ему полностью, на привлечении <ФИО2> к административной ответственности не настаивал.

Помимо признательных показаний <ФИО2>, его вина в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

<ФИО2> управлял автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак К488АУ/29, собственником которого является, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, <ФИО3> является собственником автомобиля Хендай Соната», государственный регистрационный знак М484РА/29, что подтверждается что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО4> от <ДАТА6>, он работал в составе АП-1058. В 23 час 59 минут проследовали по адресу в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, где неустановленный водитель управлял автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак К488АУ/29, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на стоящий автомобиль «Хендай Соната», государственный регистрационный знак М484РА/29, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение Правил дорожного движения РФ водитель место дорожно-транспортного происшествия оставил.

<ФИО2> в письменных объяснениях от <ДАТА7> показал, что <ДАТА5> в 22 часов 15 минут управлял автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак К488АУ/29, двигаясь задним ходом по дворовой территории у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, услышал посторонний звук, в зеркало заднего вида увидел автомобиль темного цвета, у которого сработала звуковая и световая сигнализация. Не придав этому значения, продолжил движение вдоль д. 15 по ул. <АДРЕС>, допускает, что совершил наезд на стоящий автомобиль «Хендай Соната», государственный регистрационный знак М484РА/29.

<ФИО3> в письменных объяснениях от <ДАТА8> показал, что <ДАТА5> в 21 час 45 минут  припарковал автомобиль «Хендай Соната», государственный регистрационный знак М484РА/29, у дома 15 по ул. <АДРЕС> в  г. <АДРЕС>, и ушел домой, в 22 часа 15 минут подошел к автомобилю и увидел повреждения, которых раньше не было. Со слов очевидца, неустановленный водитель автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак К488АУ/29, совершил наезд на стоящий автомобиль «Хендай Соната», государственный регистрационный знак М484РА/29, после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил. В связи с ДТП ему был причинён значительный материальный ущерб.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА1> <НОМЕР> ОВ 518851, <ДАТА5> в 22 часа 15 минут <ФИО2>, являясь водителем,  управлял автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак К488АУ/29, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на стоящий автомобиль «Хендай Соната», государственный регистрационный знак М484РА/29, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение Правил дорожного движения РФ <ФИО2> место дорожно-транспортного происшествия оставил, правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО4> <ДАТА6> был осмотрен автомобиль «Хендай Соната», государственный регистрационный знак М484РА/29, были обнаружены технические неисправности: трещина решетки радиатора, повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера на высоте от 0,25 м. до 0,56 м., длинной  0,8 м.

Инспектором по розыску отдела АП и Р отдела ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО5> <ДАТА9> был осмотрен автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак К488АУ/29, были обнаружены технические неисправности: повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>,  у дома 15 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,  произошло ДТП.

Согласно расписке, данной <ФИО3> <ДАТА10>, <ФИО3> получил от <ФИО2> денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА5>. Претензий к <ФИО2> не имеет, считает, что ущерб полностью возмещен.

Исследовав представленные доказательства,  суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.                                                                        

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административного правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и представляющего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации направлены прежде всего на охрану прав и законных интересов потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Принимая во внимание характер и объем полученных транспортным средством повреждений, а также то, что совершенное <ФИО2> деяние не повлекло причинение вреда здоровью и крупного ущерба, кроме того, ущерб, причиненный в результате ДТП, потерпевшему <ФИО3> возмещен в полном объеме, при этом существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, у суда имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освобождает <ФИО2> от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27  КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.  

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>