Решение по делу № 1-18/2021 от 20.05.2021

   Дело №1-18/2021

УИД 22 MS0123-01-2021-000780-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                                      с. Целинное

Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края Намазбаева О.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Целинного района Алтайского края Елисеенко В.Ю., защитника - Колодина А.Б., представившего удостоверение №1444 и ордер №036256,

подсудимого Дьяченко С.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Дьяченко Сергея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. Целинное <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, работающего разнорабочим в МБУДО "Центр Творчества и Отдыха", военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. Целинное <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> с. Целинное <АДРЕС> района  <АДРЕС> края, судимого:

- 12.05.2020 Целинным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (отбыто 11.11.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко С.В. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

23.02.2021 в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 20 минут, в доме по адресу: ул. <АДРЕС> края между Дьяченко С.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО1> возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения, на почве которых у Дьяченко С.В.  возник преступный умысел на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1>

 Реализуя свой преступный умысел на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Дьяченко С.В. в указанные выше период времени и месте, с целью угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к <ФИО1>, на расстояние не более 1 метра, нанес один удар кулаком правой руки в область ее головы, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказал слова угрозы причинения тяжкого вреда здоровью в адрес последней и в подтверждение своих слов руками  нанес ей не менее 4 ударов в область головы и один удар в область ребер с правой стороны. В связи с тем, что Дьяченко С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, а также совершал активные действия в подтверждение своих угроз, <ФИО1> угрозу причинения тяжкого вреда здоровью в свой адрес со стороны Дьяченко С.В. восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, Дьяченко Сергей Викторович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, квалифицируемое как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Дьяченко С.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им после консультаций с защитником и ему понятно.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что Дьяченко С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; оснований для прекращения дела не имеется, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку, установленные нормами главы 40 УПК РФ, условия соблюдены.

 Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьяченко С.В., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основание постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дьяченко С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основании опасаться осуществлении этой угрозы.

При определении вида и меры наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного,  в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г»  ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.  

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дьяченко С.В. за совершение преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, органами предварительного расследования было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Дьяченко С.В. на учете у нарколога не состоит, медицинское заключение об установлении состояния опьянения в отношении последнего в момент совершения преступления отсутствует.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый подтвердил, что находился в состоянии опьянения, однако данное состояние не способствовало совершению преступления, поскольку потерпевшая сделала ему замечание, что ему не понравилось и послужило поводом для конфликта, то, оснований признавать отягчающим обстоятельством нахождение Дьяченко С.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья не усматривает.        

Мировой судья также учитывает, что Дьяченко С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости. Чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства со стороны администрации села и правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 70,73), к административной ответственности не привлекался (л.д.56-57), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.67),  потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить наказание Дьяченко С.В. за совершенное преступление в пределах санкции статьи с учетом положений ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дьяченко С.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310,  316  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьяченко Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дьяченко С.В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения Дьяченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Дьяченко С.В. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка Целинного района Алтайского края. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием защитника.

Мировой судья                               подписано                            О.А. Намазбаева

Верно.

Мировой судья                                                                             О.А. Намазбаева