Решение по делу № 5-129/2020 от 25.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное  правонарушение

27 марта 2020 года г.Чапаевск Самарской области Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2020 г. Мотивированное постановление изготовлено 27.03.2020 г. Мировой судья судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-129/2020 в отношении Карлова Алексея Вениаминовича<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

    по ч.1 ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА5> в 15 час. 43 мин. старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Чапаевску Самарской области капитан полиции <ФИО1> составил протокол 63 СН 145382 об административном правонарушении в отношении старшего мастера ООО «Водоканал» Карлова А.В. по ч.1 ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА6> в 03 час. 10 мин. на <АДРЕС> области выявлено нарушение п. 14 Основных положений Правил дорожного движения РФ, п. 4.1. ГОСТ Р 58350-2019, п.п. 4.1.4., 4.2.1. ОДМ 218.019-2016, а именно Карлов А.В., являясь должностным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, по окончании работ на дороге не обеспечил безопасность движения, а именно: имеются дефекты дорожного покрытия в виде ямы длиной - 0,8 м, шириной - 0,7 м, глубиной 0,34 м (п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017), место дорожных работ не огорожено техническими средствами организации дорожного движения (дорожные знаки, перильные ограждения, др.).

    Определением Чапаевского городского суда Самарской области от <ДАТА7> дело об административном правонарушении в отношении Карлова А.В. передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области.

    Определением мирового судьи судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от <ДАТА8> дело об административном правонарушении в отношении Карлова А.В. передано на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области. Карлов А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, в суд не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с правонарушением.

    При таких обстоятельствах согласно ст. 25.1. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения Карловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34. КоАП РФ, нашел подтверждение в суде. Согласно ч.1 ст.12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдениетребований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Карлова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.34. КоАП РФ послужило нарушение п.14 Основных положений ПДД РФ.  

    Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), дорожных сооружений, железнодорожного переезда, составленного <ДАТА9> в 03 час. 10 мин. и фототаблицы к нему (л.д. 6, 7-16) следует, что на <АДРЕС> области, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии дороги: 1) дефект дорожного покрытия - яма длиной - 0,8 м, шириной 0,7 м, глубиной - 0,34 м  п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017; 2) отсутствуют дорожные знаки, ограждения (п.4.1.4., п. 4.2.1. ОДМ 218.019-2016, п.4.1. ГОСТ Р 58350-2019). 

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно справке, выданной <ДАТА11> генеральным директором ООО «Водоканал» <ФИО2> Карлов А.В. работает в ООО «Водоканал» в должности старшего мастера водопроводных сетей (л.д. 24).

    Приказом <НОМЕР> от <ДАТА12> в целях организации должного технического надзора и обеспечения безопасности производства работ согласно «Правил защиты подземных сооружений на территории <АДРЕС> ответственным за производство земляных работ на объекте: <АДРЕС> (от <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> назначен старший мастер Карлов А.В. (л.д. 23).

    Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА6> в 2 час. 47 мин. в ДЧ ОМВД России по телефону 112 от гражданина <ФИО4> поступило сообщение о том, что автомашина Шероле <НОМЕР> провалилась в яму, знаков «Ремонтные работы» и ограждений не было ул. <АДРЕС>.

    Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО5> от <ДАТА6> следует, что по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины Шероле круз <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, при движении по ул. <АДРЕС> произошло проваливание автомашины в яму глубиной 0,34 м.  

    Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих предотвращению выявленных нарушений, должностным лицом не представлено.

    Вина должностного лица Карлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 63 СН 145382 от <ДАТА13>, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), дорожных сооружений, железнодорожного переезда от <ДАТА9> и фототаблицей к нему; приказом <НОМЕР> от <ДАТА12>; графиком поизводства работ по адресу: <АДРЕС> в период с <ДАТА14> по июнь 2020г.; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА9>; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО5> от <ДАТА9>; схемой места ДТП от <ДАТА9>; должностной инструкцией старшего мастера водопроводных сетей; и самим правонарушителем не оспаривается.

    Таким образом, действия Карлова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ.

    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность правонарушителя. 

    Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении Карлову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

    На основании ч.1 ст.12.34., ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать должностное лицо Карлова Алексея Вениаминовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 Банк получателя: Отделение Самара БИК 043601001 р/с 40101810200000010001 ОКТМО 36750000 КБК 18811601123010000140 УИН 18810463200130001111 Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В силу ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административногоштрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

    Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                               Е.В.Жданова