Решение по делу № 1-28/2011 от 19.07.2011

Дело <НОМЕР>                                                                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с подведомственной территорией <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>

 защитника адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер 9661 от <ДАТА2>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, работающего слесарем ООО «Реминженеринг», зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО5> обвиняется в совершении  кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества,  то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

По уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. От  <ФИО5> поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 234 УПК РФ. При этом ходатайство о прекращении уголовного дела <ФИО5> поддерживает, основания, и  последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

 В судебном заседании защитник <ФИО4>  поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, пояснив, что <ФИО5> не судим, совершил преступления небольшой тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, и обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела. Порядок и последствия прекращения дела подсудимому понятны.

Потерпевший <ФИО7> обратился с заявлением о проведении предварительного слушания в его отсутствие, просил уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить в связи с примирением, ущерб возмещен полностью, претензий к <ФИО5>  не имеет. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего не возражали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное  дело прекращению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Как установлено, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. претензий к <ФИО7> не имеет, ущерб возмещен полностью. <ФИО5> впервые совершил преступление небольшой тяжести, виновным признал себя полностью, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что  имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5>  на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА4> N 26-ФЗ) в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО5> подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

 Документы на имя <ФИО7> - банковская карта «Сбербанка России» «Виза Электрон» <НОМЕР>, паспорт гражданина РФ серии 47 00 <НОМЕР>, два проездных документа по маршруту г. <АДРЕС>, Москва-Ададурово, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 156-686-390-16, визитная карточка автомагазина <АДРЕС>, медицинская справка <НОМЕР> для предоставления в ГИБДД, страховой медицинский полис А02 <НОМЕР>, свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания находящиеся на ответственном хранении у <ФИО7> оставить <ФИО7>

Справку по счету банковской карты на имя <ФИО7> хранить при деле

Компакт-диск «Вербатим» с восьмью видеороликами с банковского терминала из помещения магазина «Айсберг» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств  ОВД по г. <АДРЕС> - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

Верно

Мировой судья                                                             <ФИО1>