Решение по делу № 5-754/2017 от 27.12.2017

  Дело № 5-754/2017г.

Протокол <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Торопова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела Торопов А.А. <ДАТА3> в 18 часов 00 минут управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался около <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7. ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8. КоАП РФ.

В судебном заседании Торопов А.А. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, прав на управление ТС не имеет.  Машуну сотрудники полиции поставили к дому бабушки. Раскаивается в содеянном, заверил суд, что правонарушений впредь не допустит.

Выслушав Торопова А.А., изучив материалы дела, суд считает, что вина Торопова А.А. во вменяемом ему правонарушении полностью подтверждается   имеющимися  в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.1.1. ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, административной ответственности подлежат водители транспортных средств,  управляющие  транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющие права управления транспортными средствами либо лишенные права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ИДПС ГИБДД в отношении Торопова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, за то, что Торопов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Торопов А.А. вину не оспаривал.

Торопов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранение осуществлено в отсутствие двух понятых с применением средств видеозаписи, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. Транспортное средство не задерживалось.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Торопова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Торопова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения Торопов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки алкогольного опьянения, применяемое техническое средство измерения с указанием  его наименования, заводского номера, даты последней поверки, пределов абсолютной допускаемой погрешности прибора. Наличие этилового спирта составило в концентрации 1,34 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Пределы абсолютной допускаемой погрешности прибора  0,16 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено должностным лицом ДПС ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в отсутствие двух понятых с применением средств видеозаписи. В связи с невозможность предоставления распечатки теста, инспектором ДПС предоставлен диск с видеозаписью, где была заснята процедура освидетельствования и её результаты, сведения на видеозаписи соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования. Как следует из материалов дела с результатами освидетельствования Торопов А.А. согласился, в строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен» и поставил подпись.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД <АДРЕС> <ДАТА3> при несении службы по адресу <АДРЕС> было остановлено транспортное средство автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением гражданина Торопова А.А. с признаками алкогольного опьянения. На основании имеющихся признаков водитель Торопов А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Торопову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, водитель был согласен. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, и составлен протокол об административном правонарушении. На медицинском освидетельствовании водитель не настаивал.  Процедура оформления снималась на видео.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на отсутствие понятых при направлении Торопова А.А. на освидетельствование на состояние опьянения, законные основания для направления на указанное освидетельствование имелись, установленный порядок направления на освидетельствование на состояние опьянения соблюден. О законности оснований направления на освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют наличие нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, неустойчивость позы). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, указаны в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, как относящиеся к событию административного правонарушения. Оценивая соблюдение установленного порядка направления на освидетельствование на состояние опьянения, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает, что, несмотря на отсутствие понятых, порядок направления на освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. В судебном заседании Торопов А.А. не отрицал направление на освидетельствование и прохождение освидетельствования с помощью технического средства. Согласно видеозаписи с необходимой объективностью установлено, что водителю должностным лицом  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Торопов А.А. прошел освидетельствование, был согласен с его результатом, не настаивал на медицинском освидетельствовании. Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Использование иных технический средств видеозаписи (кроме специальных технических средств) при контроле за дорожным движением регламентировано п. 46 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Из видеозаписи установлено, что видеозапись производилась сотрудниками ГИБДД, видеозапись произведена в публичных интересах, а потому законодательного запрета на ее производство, в том числе с использованием иных технических средств, не имеется

Согласно справки ГИБДД Торопов А.А. по базам УВД Костромской области водительского удостоверения не имеет.

Таким образом, <ДАТА3> Торопов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; справкой ГИБДД; видеозаписью.

Суд считает установленным тот факт, что Торопов А.А. при совершении вменяемого ему правонарушения являлся водителем транспортного средства. О том, что Торопов А.А. управлял транспортным средством, свидетельствуют материалы дела.

При этом суд учитывает, что на месте правонарушения при оформлении материалов дела и составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ Торопова А.А. факт правонарушения не оспаривал, возражений не заявлял, им не заявлено о своем несогласии с материалами дела и нарушении своих прав, объяснений, замечаний и возражений по содержанию материалов не написал. У суда нет оснований не доверять фактическим данным, установленным материалами дела.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины Торопова А.А. признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. КоАП РФ.

К обстоятельствам отягчающим административную ответственность в порядке ст. 4.3. КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельства смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, когда административный арест не может применяться, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Торопова <ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 20 часов 00 минут <ДАТА3>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья:                                                                                           Е.В. Леквеишвили