Решение по делу № 2-812/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-812/2012

РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                                 09 октября 2012г.

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э., при секретаре  <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 октября 2012г. гражданское дело по исковому заявлению Мороз <ДАТА> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба,                                                

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд  о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,  указав в обосновании своего иска, что <ДАТА2> возле д.<АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4> ДТП произошло по вине <ФИО3>, в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, а именно повреждение передней левой двери. Истцом произведен ремонт автомобиля на сумму 9000 рублей, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые Мороз А.В. просит взыскать с ответчика.  

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тегливец Р.В.. полностью поддержал заявленные требования, дав пояснения в соответствии обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит иск  удовлетворить, взыскать сумму ущерба с ответчиков и сумму государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО5> исковые требования не признал, пояснив, что сумма восстановительного ремонта завышена.

Третье лицо <ФИО3> пояснила, что  работает врачом в ООО «РГС-Мед», при изложенных обстоятельствах произошло ДТП, при выходе из а/машины зацепила транспортное средство.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП, мировой судья пришел к следующему.

<ДАТА2> в 14 час. 40 мин. возле д. 4 по <АДРЕС> г.Сыктывкара Республики Коми произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО6>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Мороз А.В. Пассажир автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> выходя из автомобиля, ударила дверью автомобиль истца, в результате автомобиль Мороз А.В. получил техническое повреждение передней левой двери, деформация передней левой двери, возможны скрытые дефекты,  что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>, схемой места ДТП от <ДАТА4>

Постановлением <АДРЕС> <ФИО3> была признана виновной в нарушении п.5.1 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Согласно Акта выполненных работ ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА5> и квитанции к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6> истец произвел ремонт автомобиля на сумму 9000 рублей, из которых 5840 руб. составили ремонтные работы: ремонт левой передней двери, разборка-сборка левой передней двери, подготовка и окраска левой передней двери, 3160 руб. - расходные материалы и запасные части.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом данное требование в полной мере распространяется на пассажиров транспортного средства (п. 1.2 ПДД)

В силу п. 12.7 ПДД запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме; посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможны со стороны тротуара или обочины, они могут осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение положений пунктов 1.5 и 12.7 ПДД пассажир автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег. знак <НОМЕР> <ФИО3> после остановки транспортного средства открыла дверь автомобиля, при этом причинив технические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег. знак <НОМЕР>.

Согласно ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела установлено, что <ФИО3> является работником ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА8>, на основании которого принята на работу в качестве врача-невролога. Согласно объяснениям  водителя <ФИО6> <ДАТА9> <ФИО3> причинила вред автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег. знак <НОМЕР> при исполнении своих служебных обязанностей, а именно при выезде на адрес больного по вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика  в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мороз <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Мороз <ФИО2> сумму в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 9000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 9400 (девять тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через мирового судью, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                   В.Э.Калмыков

Мотивированное решение  составлено 15 октября 2012 года.

Мировой  судья                                                                                 В.Э.Калмыков