Решение по делу № 1-10/2012 от 06.03.2012

Уголовное дело № 1-139-10/2012

город Волгоград 6 марта 2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области  Улицкая Н.В.

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Подлесной И.В.

Подсудимого Штырова Д.В.

Защитника-адвоката Костычева Н.Ф., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Белицкой В.В.

6 марта 2012 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Штырова Д. В., родившегося <ДАТА4> в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: Волгоградская область <АДРЕС> район поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,  158 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Штыров Д.В. совершил покушение на  тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2011 года, Штыров Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей реализации и получения наличных денежных средств, примерно в 11 час. 20 мин., пришел на 9 железнодорожный путь станции Шпалопропитка, расположенной в 300 метрах от <АДРЕС> по улице Удмуртской в Красноармейском районе г.Волгограда, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом обеспечивая тайный характер свершаемых им действий, при помощи принесенного с  собой гаечного ключа размером 19х22, с вагон <НОМЕР> снял и тайно похитил принадлежащую эксплуатационному вагонному депо Максим Горький, одну главную магистраль воздухораспределителя <НОМЕР>, стоимостью с четом 60 % амортизационного износа 3723 рубля 60 коп., в связи с чем материальный ущерб от возможного хищения имущества, принадлежащего эксплуатационному вагонному депо Максим Горький, составил бы 3723 рубля 60 коп.. В тот же день, Штыров Д.В. при переносе похищенного в 14 час. 30 мин., на территории станции Шпалопропитка, был задержан сотрудниками ведомственной охраны станции Сарепта, и по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, похищенное изъято.

Подсудимый Штыров Д.В. заявил о своём согласии спредъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного  ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник обвиняемого адвокат Костычев Н.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» по доверенности Гребенников С.Г. предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие,  не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка.

Государственный обвинитель Подлесная И.В. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Штыров Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом Штыров Д.В. подлежит наказанию. Приназначении наказания суд учитывает характер совершённого  преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Штыров Д.В. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, похищенное имущество возвращено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ и обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

         Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Штырову Д.В. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, выше изложенную положительную характеристику личности подсудимого,  наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа сможет в отношении Штырова Д.В. обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60, ст. 66 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Штырову Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Штырова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Штырову Д. В.  в виде подписки о невыезде оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: главную магистральную часть воздухораспределителя, находящиеся на хранении у потерпевшего эксплуатационного вагонного депо имени Максима Горького, один гаечный ключ 19х22, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА6> дело <НОМЕР> возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноармейский районный суд города Волгограда через мирового судью в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Мировой судья                                                                               Н.В.Улицкая