Решение по делу № 2-384/2018 от 25.04.2018

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

г. Самара, ул. Спортивная, 17                                                                                          25 апреля 2018 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А.,

         при секретаре  Егорове А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384/18 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория»» к КонькоВиктору Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

          АО «Государственная страховая компания «Югория»» (далее - АО «ГСК «Югория»») обратилось к мировому судье с иском к  Конько В.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что  28.11.2015 года по адресу: г. Самара, ул. Киевская, 13, водитель Конько В.Д.,управляя автомобилем «<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем «<НОМЕР>», г/н  <НОМЕР>.

          В результате ДТП автомобилю «<НОМЕР>», г/н  <НОМЕР>, причинены технические повреждения, его владельцу  Косцову Игорю Геннадьевичу - имущественный вред.

         ДТП случилось по вине Конько В.Д.

         АО «ГСК «Югория»» признало ДТП страховым случаем, выплатило Косцову И.Г. на основании заключенного между ними договора КАСКО страховое возмещение в размере 28 888 рублей 23 копейки.

          Гражданская ответственность Конько В.Д. была застрахована по договору ОСАГО в                              СК «Северная казна», Российский союз автостраховщиков выплатил АО «ГСК «Югория»» сумму ущерба с учетом износа - 18 000 рублей.

          Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил мирового судью взыскать с ответчика сумму  материального ущерба в размере 10 888 рублей 23 копейки (разницу между суммой причиненного ущерба и  выплатой с учетом износа), а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  435 рублей 53 копейки.

          Представитель истца по доверенности от  07.02.2018 года Ширяева А.В., надлежащим  образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Конько В.Д., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

          На основании статей 167, 233 ГПК РФ, определения мирового судьи от 25.04.2018 г. (вынесенного в устной форме с занесением в протокол судебного заседания)  дело рассмотрено без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

          В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Мировой судья,   исследовав и оценив доказательства, представленные участниками процесса,  в соответствии с нормами  ГПК РФ, с учетом  требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел  к следующему.

          В судебном заседании установлено, что  между АО «ГСК «Югория»» и Косцовым И.Г., как собственником автомобиля «<НОМЕР>», г/н  <НОМЕР>,  заключен договор КАСКО на   период  с  07.12.2014 года по 06.12.2015 года в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством - Косцова И.Г<ФИО1>

          Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом   04(7-1) - 028283- 18/14, копия которого приобщена к материалам дела, и не оспорено лицами, участвующими в деле.

         Мировым судьей установлено,  что по вине Конько В.Д., управлявшего автомобилем «<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>, 28.11.2015 года по адресу: г. Самара, ул. Киевская, 13, случилосьДТП, в результате которого автомобилю  «<НОМЕР>», г/н  <НОМЕР>,   причинены механические повреждения, а его собственнику  -  имущественный вред. 

          Данные обстоятельства подтверждаются представленными мировому судье документами, копии которых приобщены к материалам дела (заявлением   Косцова И.Г. о страховом событии и страховой выплате от 01.12.2015 года, извещением о ДТП от 28.11.2015 года, актомосмотра транспортного средства от 01.12.2015 года №3513, экспертным заключением  ООО «ВПК-А» от 29.01.2016 года №018/15-04-00836), и не оспорены лицами, участвующими в деле.

          Документы о  ДТП, имевшем место 28.11.2015 года по адресу: г. Самара, ул. Киевская, 13,    оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается  извещением о  ДТП от  28.11.2015 года, ответом роты №6 полка ДПС УМВД России по г. Самаре от 11.04.2015 года).

          Из  извещения о ДТП от 28.11.2015 года следует, что оно произошло по вине Конько В.Д., который, управляя автомобилем  «<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «<НОМЕР>», г/н  <НОМЕР>.

          Доказательства, свидетельствующие об обратном, мировому судье не представлены.

          Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения Косцову И.Г.  материального ущерба в результате виновных действий ответчика.

          АО «ГСК «Югория»» признало ДТП страховым случаем, выплатило Косцову И.Г. на основании заключенного между ними договора КАСКО страховое возмещение в размере  суммы восстановительного ремонта автомобиля - 28 888 рублей 23 копейки, путем оплаты соответствующих работ,  что подтверждается представленными мировому судье документами, копии которых приобщены к материалам дела (заявлением   Косцова И.Г. о страховом событии и страховой выплате от 01.12.2015 года,  извещением о ДТП от 28.11.2015 года,  актом осмотра транспортного средства от 01.12.2015 года №3513, экспертным заключением  ООО «ВПК-А» от 29.01.2016 года №018/15-04-00836,  заказом -нарядом от 14.01.2016 года №00000221, счетом от 14.01.2016 года 331, актом выполненных работ от 14.01.2016 года №0000021, распоряжением  на выплату от 25.10.2016 года,  платежным поручением от 01.02.2016 года №601507), и не оспорено лицами, участвующими в деле.

          Согласно   извещению о ДТП от 28.11.2015 года в юридически значимый период гражданская ответственность Конько В.Д. была застрахована в СК «Северная казна» (полис ЕЕЕ 0708345650).

          В связи с изложенным  Российский союз автостраховщиков 22.11.2017 года выплатил АО «ГСК «Югория»» сумму  ущерба в связи с ДТП, имевшим место 28.11.2015 года по адресу: г.  Самара, ул. Киевская, 13,  с учетом износа - в размере 18 000 рублей (экспертное заключение ООО «ВПК-А» от 29.01.2016 года №018/15-04-00836, платежное поручение от 22.11.2017 года №000091).

          Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

          Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (части 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

          Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

          Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

          Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что размер причиненного Косцову И.Г. ущерба подтвержден вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и не оспорен ответчиком, АО «ГСК «Югория»» исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения и  в силу приведенных норм закона приобрело право обратиться к виновнику ДТП с требованием о возмещении причиненного ущерба, а Российский союз автостраховщиков  возместил сумму ущерба с учетом износа в размере 18 000 рублей, мировой судья пришел к выводу о том, что с Конько В.Д. в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта  автомобиля «<НОМЕР>», г/н  <НОМЕР>, в размере  28 888 рублей 23 копейки, и суммой ущерба с учетом износа в размере 18 000 рублей, что составляет 10 888 рублей 23 копейки.

         На основании статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере   435 рублей 53 копейки.

         Руководствуясь статьями 194-199, 235-237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Удовлетворить исковые требования  АО «Государственная страховая компания «Югория»» к  Конько Виктору Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: взыскать с Конько Виктора Дмитриевича в пользу  АО «Государственная страховая компания «Югория»»  денежные средства в размере   10 888 рублей 23 копейки,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  435  рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области заявление об отмене заочного решения  мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

          Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение  составляется мировым судьей  в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

          в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

          в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

          Мотивированное решение   составлено мировым судьей  30 апреля 2018 года.

          Мировой судья                                /подпись/                                                                   Н.А. Орлова

          Копия верна. Мировой судья                                                                                               Н.А.Орлова