Решение по делу № 5-836/2021 от 20.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  № 5-836/2021

20 октября 2021 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., (Е-mail: sud113@smsso.ru 445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 16 каб. 105),рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении                                                                                                                                                                                                                                                                            

ЗАО «ФОСФОХИМ»,  ОГРН: <НОМЕР> дата присвоения ОГРН: <ДАТА2>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, адрес (место нахождения) юридического лица: 445007<АДРЕС>,   привлекаемого к административной ответственности по  ст. 20.25. ч. 1  КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ЗАО «ФОСФОХИМ»  не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением заместителем начальника ОНД и ПР по г.о. <АДРЕС> - заместителем главного государственного инспектора г.о. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3>   по ч. ч. 1 и 7 ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ   в виде штрафа на сумму 75000,0 руб. Постановление  вступило в законную силу <ДАТА4>, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ с учетом положений ст. 19.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», введенной Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> истек <ДАТА7>Заместителем начальника ОНД и ПР по г.о. <АДРЕС> - заместителем главного государственного инспектора г.о. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО1> <ДАТА8>   установлено что в 60-дневный срок согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный вышеуказанным постановлением штраф привлеченным к административной ответственности лицом не оплачен, по данному факту  составлен протокол   по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Защитник ЗАО «ФОСФОХИМ» <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9>, в судебном заседании пояснила, что постановление Отдела надзорной деятельности <НОМЕР> от <ДАТА3> не было получено юридическим лицом и возвращено почтой <ДАТА10>  отправителю по истечении семидневного срока хранения. В период с <ДАТА11> по <ДАТА12> лицо ответственное за получение почтовой корреспонденции находилось на больничном, поэтому получение почтовых отправлений осуществлялось с увеличенным перерывом. <ДАТА13> работник канцелярии ЗАО «ФОСФОХИМ» был в почтовом отделении 445007, но его сотрудники нарушили Правила оказания услуг почтовой связи, не предоставили извещение о поступлении заказного письма от Отдела надзорной деятельности, поскольку в абонентском почтовом ящик оно отсутствовало. О вынесенном постановление представитель ЗАО «ФОСФОХИМ» <ФИО3> узнал при составлении протокола об административном правонарушении, после чего <ДАТА14> платежным поручением <НОМЕР> ЗАО «ФОСФОХИМ» немедленно произвело оплату административного штрафа, от его оплаты не уклонялось, не было своевременно уведомлено о вынесении постановления в результате недобросовестных действий сотрудников почтового отделения.

Изучив материалы дела,  мировой судья приходит к выводу, что в бездействии   ЗАО «ФОСФОХИМ»   содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Виновность   ЗАО «ФОСФОХИМ»    подтверждается доказательствами, установленными протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>,  постановлением заместителем начальника ОНД и ПР по г.о. <АДРЕС> - заместителем главного государственного инспектора г.о. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3>   по ч. ч. 1 и 7 ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ    с назначением наказания в виде штрафа на сумму 75000,0 рублей, сведениями с сайта Почты России о направлении копии указанного постановления  ЗАО «ФОСФОХИМ».    

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителем начальника ОНД и ПР по г.о. <АДРЕС> - заместителем главного государственного инспектора г.о. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3> ЗАО «ФОСФОХИМ»      признано виновным в совершении административного правонарушения,   с назначением административного наказания в виде административного штрафа по ч. ч. 1 и 7 ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ   в размере 75000,0 руб. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу <ДАТА4>, отсрочка, рассрочка не предоставлялась. Срок уплаты истек <ДАТА7>

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица,  ЗАО «ФОСФОХИМ» не уплачен.

Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 4450505309336), копия указанного акта направлена  ЗАО «ФОСФОХИМ» <ДАТА15> Заказное письмо поступило на почтовое отделение получателя <ДАТА16>, не получено адресатом, <ДАТА10> возвращено отправителю с указанием причины «По иным обстоятельствам».

Должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено.

При таких данных оснований для вывода о том, что  ЗАО «ФОСФОХИМ»  не было осведомлено о вынесенном в отношении него постановлении, а равно об отсутствии в его деянии вины и состава вмененного административного правонарушения нет.

Вместе с тем имеются иные основания для прекращения производства по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 При рассмотрении дела защитник ЗАО «ФОСФОХИМ»  заявил, что ЗАО «ФОСФОХИМ»  оплатило штраф сразу после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в подтверждение чего представил платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому <ДАТА14>штраф, назначенный  Отдела надзорной деятельности оплачен в размере 75000,0 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в кратчайшие сроки после составления протокола   об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф, назначенный постановлением заместителем начальника ОНД и ПР по г.о. <АДРЕС> - заместителем главного государственного инспектора г.о. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3>   по ч. ч. 1 и 7 ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, был оплачен ЗАО «ФОСФОХИМ»; ранее ЗАО «ФОСФОХИМ» не привлекалось к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное  ЗАО «ФОСФОХИМ»   деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, которое совершено в силу сложившихся обстоятельств связанных с неполучением корреспонденции в связи с болезнью ответственного работника, роли правонарушителя, который в кратчайшие сроки оплатил штрафа после того как был осведомлен о вынесенном постановлении, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах   производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч. 1 и 29.10, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ФОСФОХИМ»        по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

          Мировой судья                                                                           С.Ю. Винтаев