Решение по делу № 13-105/2018 от 25.12.2018

Материал 13-105/2018 (Дело 2-1162/2018)

Определение

г. Нарьян-Мар 25 декабря 2018 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 Слонов А.Ф.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре заявление Индивидуального предпринимателя Поздеева <ФИО2> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <НОМЕР> по исковому заявлению к Ружниковой <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку,

установил:

ИП Поздеев М.Б. в лице своего представителя <ФИО4> обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных издержек в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что судебным решением от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> с Ружниковой <ФИО3> в пользу ИП Поздеева М.Б. взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек. До подачи искового заявления истцом было подано заявление о выдачи судебного приказа, который был отменен должником <ДАТА4> г.. <ДАТА5> и <ДАТА6> ИП Поздеевым М.Б. заключены Договора на оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем <ФИО4> по подготовке и подачи заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Ружниковой Т.Е. по договору купли-продажи от <ДАТА7> и различных юридических услуг, связанных со взысканием задолженности согласно приложения. Согласно актов оказанных услуг от <ДАТА8>, <ДАТА9>, счетов № 10 от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, чек-ордеров,  по договорам оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за подготовку и подачу заявления о выдачи судебного приказа, искового заявления в отношении должника Ружниковой Т.Е., заявления о взыскании судебных расходов, обоснованности размера вознаграждения, участие в двух судебных заседаниях, что является судебными издержками, подлежащими взысканию с должника.

ИП Поздеев М.Б. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали  о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Ружникова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, каких-либо ходатайств суду не предоставила.

По определению мирового судьи настоящее дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Мировой судья, изучив письменные материалы дел, приходит к следующему.

Возмещение расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи - часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 Постановления Пленума № 1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ), в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления Пленума № 1).

В судебном заседании установлено:

<ДАТА12> мировым судьей Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 вынесен судебный приказ <НОМЕР>, которым с Ружниковой Т.Е. в пользу ИП Поздеева М.Б. взыскана задолженности по договору купли-продажи от <ДАТА7>, пени, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.

<ДАТА13> определением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 по заявлению должника Ружниковой Т.Е. судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА12> отменен.

<ДАТА14> мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1) удовлетворены исковые требования ИП Поздеева М.Б. по делу <НОМЕР> и с Ружниковой <ФИО3> в пользу ИП Поздеева М.Б. взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 27 ноября 2018 года. 27 июля2018 года между индивидуальным предпринимателем <ФИО4> (Исполнитель) и ИП Поздеевым М.Б. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг по подготовке и составлению заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Ружниковой Т.Е. по договору купли-продажи от <ДАТА16> Стоимость услуг по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. (л.д. 54-56).

Как следует из счета № 18 и чек-ордера от <ДАТА10>, услуги по договору от <ДАТА17> года выполнены Исполнителем в полном объеме и оплачены Заказчиком (57, 58).

<ДАТА6> между индивидуальным предпринимателем <ФИО4> (Исполнитель) и ИП Поздеевым М.Б. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг в рамках дела о взыскании с Ружниковой Т.Е. задолженности по договору купли-продажи от <ДАТА18>, согласно Приложения к договору. Стоимость определена исходя из фактического объема предоставленных услуг (л.д. 59-62).

В рамках исполнения условий договора Исполнителем выполнены следующие мероприятия: подготовка искового, участие Исполнителя в двух судебных заседаниях, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и обоснования размера вознаграждения представителя. Указанные обстоятельства подтверждаются актами оказанных услуг от <ДАТА8> и от <ДАТА9> (л.д. 63, 66).

Как следует из представленных документов, а именно счета <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, чек ордеров, стоимость работ по договору от <ДАТА8> года оплачены Заказчиком в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Всего на представителя ИП Поздеевым М.Б. в ходе рассмотрения дела было затрачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и указанные издержки связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика Ружниковой Т.Е., то есть с лица ни в пользу которого принято судебное решение.

Вместе с тем, определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с должника Ружниковой Т.Е. мировой судья обращает внимание, что заявленные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, связанные с подготовкой обоснований размера вознаграждения представителя, в данном случае не могут быть взысканы с должника, поскольку Исполнителем так же были оказаны и оплачены услуги по договору от <ДАТА8> по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, обоснование которых необходимо для исполнения указанного по договору обязательства, то есть данные обоснования являются неотъемлемой частью заявления о взыскании судебных расходов, подтверждающие их обоснованность.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же сложность дела, продолжительность его рассмотрения с учетом приказного производства, цену иска, объем оказанных представителем услуг, в который включена работа по подготовке и составлению заявлений в суд, участие в судебных заседаниях (2 раза), размер понесенных расходов на представителя, которые не превышают рекомендуемые ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты НАО, утверждённых собранием адвокатов, приходит к выводу, что разумными являются судебные издержки на представителя в размере 41 500 рублей 00 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика Ружниковой Т.Е. в пользу взыскателя ИП Поздеева М.Б..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление Индивидуального предпринимателя Поздеева <ФИО2> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <НОМЕР> по исковому заявлению к Ружниковой <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку - удовлетворить частично.

Взыскать с Ружниковой <ФИО3> в пользу Индивидуального предпринимателя Поздеева <ФИО2> судебные издержки на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 00 коп..

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Нарьян-Марский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                               А.Ф. Слонов