Решение по делу № 2-285/2014 от 07.05.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием

истца - <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании 8106,66 руб.  - страхового возмещения, 5000 руб. - расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5000 руб. - расходов по оплате юридических услуг, 2000 руб. - компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <ДАТА2> в результате ДТП, произошедшего по адресу г. <АДРЕС>, б-р 50 лет Октября, 2 по вине водителя <ФИО4> управлявшего транспортным средством марки Киа SРЕСТRА г/н К363РО/63, были причинены повреждения транспортному средству марки Лада 111930, г/н Н496СН/163, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от <ДАТА2> Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 63 ОН N 839746 ЛВС-43 от <ДАТА2> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Киа SРЕСТRА г/н К363РО/63 <ФИО4> нарушившего п.8.5 ПДД РФ. Ответственность <ФИО4> при управлении автомобилем Киа SРЕСТRА г/н К363РО/63 застрахована по ОСАГО в ООО «БИН Страхование», согласно полиса серии ССС N 0651433456. Истец обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением об осуществлении выплаты, предусмотренной ст.ст.12, 13 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". С целью определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком проведена техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 13661,84 руб.  Признавая наступление страхового случая, ответчик произвел оплату страхового возмещения в сумме 13661,84 руб., что подтверждается платежным поручением N 184 от <ДАТА4> Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, представленного ответчиком, истец в порядке п.21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации N 238 от <ДАТА5> поручила проведение независимой технической экспертизы ООО "Приволжский центр экспертизы",которое <ДАТА6> представило заключение эксперта N 01362013 о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 111930 г/н Н496СН/163, с учетом износа на дату страхового события - 21768,50 руб. Согласно ст.3 Закона от <ДАТА3>г. N 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. С учетом частичного возмещения, размер не возмещенного ущерба составил 8106,66 руб. После приобщения к материалам дела заключения эксперта, ответчиком было отказано в выплате не возмещенного материального ущерба, однако письменного отказа истцу не представлено. Факт направления заключения эксперта страховщику подтверждается перечнем документов по выплатному делу <НОМЕР>. В связи с отказом ответчика возместить больший размер ущерба, чем страховая выплата, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. При проведении оценочной экспертизы истцом <ДАТА8> по кассовому чеку <НОМЕР> оплачено 5000 руб. по договору <НОМЕР>. Кроме того, за оказание юридических услуг по подготовке документов и оформления искового заявления в суд, истец оплатила 5000 руб. Истец считает, что при указанных обстоятельствах ответчик должен компенсировать причинённый моральный вред в размере 2000 руб.

<ФИО2> в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, несмотря на своевременное и должным образом произведённое извещение о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вина водителя <ФИО4> управлявшего автомобилем Киа SРЕСТRА г/н К363РО/63, в суде не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП, где указано на нарушение <ФИО4> п.8.5 ПДД РФ, а также постановлением 63 КО 350846 по делу об административном правонарушении о наложении на <ФИО4> штрафа - 500 руб. за нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность <ФИО4> на момент ДТП застрахована в ООО «БИН Страхование», о чем имеется страховой полис ССС <НОМЕР>.

В суд возражения относительно виновности <ФИО4> не представлены.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб.

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

<ДАТА4> ответчик платёжным поручение <НОМЕР> от <ДАТА4> выплатил истцу 13661,84 руб. - страховое возмещение.

Ущерб, причиненный <ФИО2> повреждением автомобиля, с учетом износа, составляет 21768,50 руб., что подтверждено заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненным экспертом ООО «Приволжский Центр Экспертизы».

Недоплата страхового возмещения составляет: 21768,50 руб. - 13661,84 руб. = 8106,66 руб.

Сторона ответчика ООО «БИН Страхование», на которую законом возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не предоставила суду доказательства, необъективности заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО «Приволжский Центр Экспертизы».

При таких обстоятельствах мировой судья принимает предоставленное истцом заключение эксперта ООО «Приволжский Центр Экспертизы» в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку выводы эксперта основаны на осмотре автомобиля и объективной оценке причиненного вреда, эксперт имеет сертификаты соответствия, полис по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных «Стандартов оценки», методических и нормативно-технических документов. Проведение экспертизы (оценки) с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов. Ответчик, отчет не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 8106,66 руб. - доплаты  страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА3>г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Включение стоимости экспертизы в состав убытков является обязанностью страховщика, которая не может быть изменена соглашением сторон. В связи с этим расходы истца на проведение экспертизы по определению размера причиненного вреда, в сумме 5000 руб., внесенные в ООО «Приволжский Центр Экспертизы» по кассовому чеку от <ДАТА6>, подлежат взысканию с ООО «БИН Страхование» в пользу истца.

Ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В данном случае ответчик не выплатил страховое возмещение, а в дальнейшем не выполнил возложенные на него Законом обязательства. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда не в связи с причинением ущерба транспортному средству, которое урегулировано Правилами, а в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 2000 рублей считает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец с претензией о доплате страхового возмещения к ответчику не обращался ввиду чего нет оснований для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование истца о возмещении 5000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, подтверждается договором <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА11> и распиской <ФИО5> о получении 5000 руб. от <ФИО2> согласно договору на оказание юридических услуг от <ДАТА11>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 5000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск, приложенные к нему документы и подал в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины составляет 524,27 руб., из расчёта: (8106,66 руб. + 5000 руб.) х 4% = 524,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу <ФИО2> 8106 руб. 66 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 5000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 2500 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 1000 руб. -  компенсацию морального вреда, а всего - 16606 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход государства 524 рублей 27 копеек - государственную пошлину.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА12> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>