Решение по делу № 5-75/2019 от 01.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2019 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Колоярова Е.В., рассмотревдело об административном правонарушении №5-75/19, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Самараавтотранс- 2000», расположенного по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2019 года на судебный участок № 133 Волжского судебного района Самарской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «САТ-2000» В этот же день данное дело мировым судьей судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области было принято к своему производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.02.2019 года<ДАТА>

            В судебное заседание защитник либо законный представитель ООО «САТ-2000» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило.

            Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пп. «з» п. 3 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.7, допущенного ООО «САТ-2000», выражена в форме бездействия в виде непредставления в УГАН ГНОТБ ПФО Ространснадзора документов, подтверждающих устранение нарушений, указанных в предписании, выданном указанным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31.12.2008 г. № 173-ГД.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.01.2019 года местом нахождения юридического лица ООО «Самараавтотранс-2000» является: <АДРЕС> что к территориальной подсудности судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области не относится, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «САТ-2000» было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению дела для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.

            Руководствуясь ст. 29. 5 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Направить дело № 5-75/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Самараавтотранс-2000» мировому судье судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары длярассмотрения по подсудности.

Мировой судья                                                                             Е.В. Колоярова

Копия верна мировой судья