Решение по делу № 2-108/2015 от 27.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года                                                                              п. Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области  мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района Самарской области  Тарасова Л.Т.,

при секретаре  Тупиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Беркут Коллешн Солюшн» к Сочковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, утверждая, что <ДАТА2> между ООО «Беркут Коллешн Солюшн» и Сочковой М.А. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 22 000 рублей с начислением процентов за его пользование в размере 12% годовых, срок и порядок погашения которого определен п.2.2 названного Договора. Заемщик обязался вернуть сумму займа ежемесячными платежами в размере - 620 руб.  путем внесения указанных денежных средств в кассу заимодавца не позднее 31 числа каждого месяца начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4>

            Сочкова М.А. допустила просрочку ежемесячных платежей  и с <ДАТА5> никаких платежей в счет погашения займа и процентов не вносит, поэтому истец просит взыскать с неё задолженность по договору займа в размере 32240 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1167 рублей 20 коп.

            Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

            Ответчик  Сочкова М.А. в судебное заседание не явилась, хотя  ей по месту регистрации и жительства направлялись повестка и копия искового заявления с документами, которые возвращены в судебный участок  с почтовой отметкой «истек срок хранения».

           Таким образом, обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, была надлежащим образом исполнена, однако ответчик не пожелал явиться в отделение почтовой связи за получением заказного письма.

          В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.  

          Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

          В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

         Представитель истца не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем указал в заявлении.

        Мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, представленные истцом, суд пришел к следующему.

<ДАТА2> между ООО «Беркут Коллешн Солюшн» и Сочковой М.А. был заключен договор займа <НОМЕР>,  срок и порядок погашения которого определен п.2.2 названного Договора, где заемщик обязался вернуть сумму займа ежемесячными платежами в размере 680 руб.  путем внесения указанных денежных средств в кассу заимодавца не позднее 31 числа каждого месяца. Заем предоставлялся на 55 месяцев.  Сочкова М.А.  допустила просрочку ежемесячных платежей, с <ДАТА6> платежи не вносит,  что подтверждается представленный в материалах дела графиком платежей и приходными кассовыми ордерами от <ДАТА3> за <НОМЕР> <ДАТА7> <НОМЕР>. Ею из 34100 руб. (с учетом процентов за пользование займом) оплачено лишь 1860 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в полном объеме, которая на момент подачи заявления составляет 32240 руб., и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1167 рублей 20 коп.

В силу п.3.3 договора денежного займа <НОМЕР> договор считается расторгнутым, если в установленные сроки согласно п. 2.2 договора денежного займа вся задолженность по договору подлежит восстановлению в полном объеме с учетом всех процентов и неустойки, за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения задолженности.

В соответствии со ст.810,ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа, если такие предусмотренные договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов.

Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих
правоотношения, истец представил допустимые доказательства,
подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в  сумме 32240 рублей, который суд взыскивает с Сочковой М.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика по делу подлежат взысканию понесенных истцом судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 1167 рублей 20 коп. ( с 20000 руб.-800 руб. +с 12240х3%

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Беркут Коллешн Солюшн»  к  Сочковой М.А. удовлетворить.

Взыскать с Сочковой <ФИО1> в  пользу ООО «Беркут   Коллешн    Солюшн» 32240 (тридцать две тысячи двести сорок) рублей- задолженность по    договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, а также возврат государственной пошлины 1167 руб. 20 коп. (одну тысячу сто шестьдесят семь рублей) 20 копеек.

        Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не   присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка № 124 Безенчукского судебного района  Самарской области в течение месяца,  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                      Л.Т. Тарасова