Решение от 05.09.2013 по делу № 1-45/2013 от 05.09.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 05 сентября 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области И.И. Нисонов

при секретаре Овсянниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Плахова Н.С.,

подсудимого Артемова А.В.,

защитника - адвоката Дружбиной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Артемова А.В<ОБЕЗЛИЧИНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Артемов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с находящейся там же его сестрой <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к последней и, имея умысел на угрозу убийством, умышленно со словами: «Я тебя убью, задушу!», схватил <ФИО1> согнутым локтевым суставом правой руки сбоку за шею, при этом начал сжимать руку у <ФИО1> на шее все сильнее и сильнее, от чего ей стало трудно дышать, и она начала задыхаться. Тем самым Артемов А.В. создал обстановку явно выражающую намерения лишить <ФИО1> жизни, при этом угрозу Артемова А.В. <ФИО1> восприняла как реальную для своей жизни и здоровья. Своими преступными действиями Артемов А.В. не причинил <ФИО1> телесных повреждений, но причинил ей сильную физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Артемов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Артемов А.В. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ согласился полностью, свою вину признал в полном объеме. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Артемов А.В. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Артемовым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник согласен на постановление приговора в отношении Артемова А.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая <ФИО1> против постановления приговора в отношении Артемова А.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Артемова А.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Артемову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ является обоснованным.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя об исключении из обвинения указания на «угрозу причинения тяжкого вреда здоровью» потерпевшему, исключает данное указание, как излишне вмененное, поскольку Артемов А.В., имея умысел на угрозу убийством, умышленно со словами: «Я тебя убью, задушу!», схватил <ФИО1> согнутым локтевым суставом правой руки сбоку за шею, при этом начал сжимать руку у <ФИО1> на шее, от чего ей стало трудно дышать, и она начала задыхаться, то есть Артемов А.В. создал обстановку явно выражающую намерения лишить жизни потерпевшую, при этом угрозу Артемова А.В. <ФИО1> восприняла как реальную для своей жизни и здоровья. Следовательно, Артемов А.В. высказывал угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>, а не причинением тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку конкретная форма угрозы и способ ее осуществления - сдавливание согнутым локтевым суставом правой руки сбоку жизненно важного органа потерпевшей - шеи, от чего <ФИО1> стало трудно дышать, и она начала задыхаться, сопровождаемые высказываниями подсудимого о том, что он убьет потерпевшую, была воспринята <ФИО1>, испугавшейся ее осуществления, реально.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания Артемову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то обстоятельство, что подсудимый вину признал, личность подсудимого, который по месту жительства в соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, трудоустроена, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Артемова А.В., суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в условиях непогашенной судимости по предыдущему приговору, которым Артемов А.В. был осужден за тяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание Артемова А.В., по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличием обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, а также того обстоятельства, что подсудимый Артемов А.В. в условиях непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Так как в действиях Артемова А.В. усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении Артемова А.В. требований ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304,307-312,314-317 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 05 ░░░░░░░░ 2013 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                       ░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░