Решение по делу № 2-3637/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-3637-2013/6 21 августа 2013 годаР  Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

            Мировой судья    судебного участка №6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре  Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ - Арго» в лице Череповецкого отделения к Шустову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,                                                            

У С Т А Н О В И Л :

            Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ - Арго» в лице Череповецкого отделения (далее по тексту ООО «СК «СОГАЗ - Арго»)  обратилось к мировому судье с указанным иском. В обоснование иска указало, что <ДАТА2> ответчик управляя транспортным средством <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством <НОМЕР> регистрационным номером <НОМЕР>,   принадлежащий <ФИО2> Согласно протокола об административном правонарушении Шустов Д.А. управляя автомобилем  <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, нарушил правила дорожного движения, признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с места ДТП уехал. <ФИО3> заключила договор страхования транспортном средства с ОАО СК «Шексна», правопреемником которой является ООО «СК «СОГАЗ - Арго». Страховой компанией ДТП признано страховым случает, <ФИО2> выплачено страховое возмещение в сумме 5900 руб. 00 коп., ООО «СК «СОГАЗ - Арго» в лице Череповецкого отделения  просит взыскать с ответчика Шустова Д.А. в свою пользу, в порядке регресса  выплаченное страховое возмещение в размере 5900  руб. 00  коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 6300 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление в котором признал исковые требования  в полном объеме, согласен на взыскание с него сумм: страхового возмещения 5900  руб. 00 коп. и государственной пошлины 400 руб. 00 коп. просил дело рассмотреть без его участия. Поскольку признание иска адресовано суду в письменном виде, оно приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

            Суд полагает  возможным  рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии ст. 965 ГК РФ,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит а пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу сит. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Признание иска ответчиком Шустовым Д.А. не противоречит закону (ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

            В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            В силу ст.199 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

            В силу  ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            С учетом изложенного, суд полагает, что расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины 400 руб. 00 коп.,  подлежат удовлетворению

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-198   ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ - Арго» в лице Череповецкого отделения к Шустову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

            Взыскать с Шустова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ - Арго» в лице Череповецкого отделения сумму страхового возмещения 5900 руб. 00 коп. и произвести возврат госпошлины в сумме  400 руб. 00 коп., а всего взыскать 6300 руб. 00 коп.

   Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение   месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью постановившего решение.

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                        В.Н. Сорокин