Решение по делу № 5-222/2019 от 07.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                              г.о. Тольятти                                   

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района  г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении  <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09-15 час. в районе ул. <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством Хендай Солярис г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (изменение кожных покровов лица), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании вину не признал, поддержал письменные возражения и объяснения.

Представитель <ФИО1> по устному ходатайству <ФИО2> пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ составлен с нарушениями действующего законодательства. <ДАТА4> <ФИО1> был остановлен сотрудниками ДПС, согласно п.84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года №664 основанием для остановки транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным  средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, данных оснований у сотрудников не было. Так же в деле отсутствуют документы, подтверждающие правомерность нахождения сотрудников ДПС в указанном районе, документы подтверждающие возможность применения алкотестера - свидетельство о его поверки. Так же отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того на видеозаписи видно, что алкотестер разряжен, <ФИО1> хотел пройти данное освидетельствование, но такой возможности не было у него. Сотрудник ДПС должен был заранее зарядить прибор, а затем уже предлагать пройти медицинское освидетельствование.  Сотрудник ДПС не разъяснил <ФИО1> ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, это так же зафиксировано на видеозаписи.  При составлении протокола отсутствовали понятые, таким образом протокол об административном правонарушении был составлен в нарушении требований КоАП РФ, в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается.  Так же <ФИО1> было отказано в передачи дела по месту жительства. На основании вышеизложенного просим освободить <ФИО1> от административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Составитель протокола <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> по направлению по ул.Железнодорожная 26 был остановлен автомобиль Хендай солярис, за рулем которого находился <ФИО1> При проверке документов увидели признаки наркотического опьянения. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на месте или проехать в специализированное медицинское учреждение, на что получили отказ. Машина <ФИО1> была остановлена для проверки документов. Понятых не было, так как в патрульной машине велась видеозапись. Прибор для прохождения освидетельствования на месте находился в машине, в специальном чемоданчике, он был полностью готов к работе, поверку проходил, был заряжен, документы на прибор показывались <ФИО1> Акт о направление на медицинское освидетельствование не составлялся, так как <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования. Все это записано на видео и так же может подтвердить второй сотрудник ИДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <ФИО4> С <ФИО1> не знакомы, машина была просто остановлена для проверки документов. У <ФИО1> было резко изменяемые покровы кожи. Прибор может разряжаться. Перед сменой его выдает техническая часть, они все проверяют, если во время несения службы прибор разряжается, они его заряжают в патрульной машине.

Свидетель <ФИО4> пояснил суду, что <ДАТА3> нес службу совместно с <ФИО3>  По направлению по ул.Железнодорожная 26 был остановлен автомобиль Хендай солярис, за рулем которого находился <ФИО1> Во время составления протокола он не присутствовал, поэтому пояснений дать не может. Автомобиль был отправлен на штраф стоянку. Наркотическое опьянение при разовом употреблении держится в организме от 2 недель до 1 месяца. При постоянном употреблении не  выходят из организма. Они патрулировали данный маршрут. Прибор был с собой, но в каком он был состоянии я не знаю. Понятых не было.

Выслушав пояснения <ФИО1>, его представителя <ФИО5>, составителя протокола <ФИО3>, свидетеля <ФИО6>, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 09-15 час. в районе ул. <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством Хендай Солярис г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (изменение кожных покровов лица), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Противоправные действия <ФИО1>, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения - изменение кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается, что <ФИО1>   отказался от прохождения освидетельствования на месте с использованием технических средств, от медицинского освидетельствования, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен», объяснениями свидетелей. Порядок направления на освидетельствование не нарушен. Критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель <ФИО1>  может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны.

Также противоправные действия <ФИО1> подтверждаются пояснениями <ФИО3>, <ФИО6>

Оценив представленные по делу доказательства, вопреки доводам <ФИО1> и его представителя, мировой судья считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным. Это административное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (измерения), которое непосредственно перед исследованием разрядилось, однако данное обстоятельство, вопреки доводам <ФИО1> и его представителя, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку <ФИО1> уже повторно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, однако он отказался.

Кроме того, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого он отказался.

Существенное значение имеет именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, показаниями составителя протокола, протоколом об административном правонарушении, протоколом,  а также видеозаписью.

Доводы об отсутствии понятых, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении об применении видеозаписи указывалось.

То обстоятельство, что <ФИО1> не разъяснялись права опровергаются показаниями составителя протокола, а также протоколом об административном правонарушении в котором имеется подпись <ФИО1>, где указано о разъяснении прав.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности <ФИО1>, мировой судья не усматривает, считает вину доказанной.

Обстоятельств смягчающих, исключающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность <ФИО1>, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя <ФИО1> подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810822020012001, БИК 043601001, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 36740000,  УИН 18810463190950011206.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права (права управления транспортным средством), от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате документов.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке; кроме того, неуплата штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы не оплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить обязанность оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области со дня получения копии постановления.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                   А.В. Муравьев