Решение по делу № 2-16/2020 (2-5381/2019) от 26.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<ДАТА1>                                                                              г. Иркутск

Мировой судья судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпакова Е.Г., при секретаре Харлампьевой М.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к Бредихину <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска находится гражданское дело по иску ООО «<ФИО1>» к Бредихину <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период с 05.07.2018г. по 08.11.2018г. из кассы ООО «<ФИО1>» Бредихину Н.И. была выдана в подотчет сумма равная 45 000,00 рублей. Данный факт подтверждается расходными кассовыми ордерами Общества с расписками ответчика в получении денежных средств:

расходный кассовый ордер № 1 от 05.07.2018г. на сумму 20 000 руб. расходный кассовый ордер № 1 от 11.07.2018г. на сумму 15 000 руб.; расходный кассовый ордер № 1 от 08.11.2018г.на сумму 10 000 руб.;

В связи, с тем, что денежные средства не были израсходованы ответчиком по назначению, подтверждающих документов целевого использования денежных’ средств ответчиком Обществу не представлялось, денежные средства ответчик в кассу Общества не возвратил, на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ, согласно тексту которого, лицо; которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество.

Сумма неосновательного обогащения на момент выявления приобретателем неосновательности находящихся у него в собственности средств составила 254 100.00 рублей.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» закреплен вывод судебной практики о том, что при осуществлении платежей в счет будущего договора истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута. С этим моментом также связан момент, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Руководствуясь вышеизложенным, начисление процентов за пользование чужими средствами наступает с 09.11.2018 г., и, основываясь на представленных расчетах составляет: 3 138 рублей 90 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с Бредихина Николая Ивановича в пользу ООО «<ФИО1>» 48 138 рубль 90 коп. из них: 45 000 рублей неосновательного обогащения и 3 138 рублей 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебное разбирательство по гражданскому делу было назначено на <ДАТА7> Истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Для участия в судебном заседании представители истца не явились.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на <ДАТА1>. Истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Для участия в судебном заседании представители истца повторно не явились. О причинах неявки не сообщили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец, подав исковое заявление, в судебные заседания не является. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд дважды без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к Бредихину <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения -  оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 дней.

         Мировой судья                                                                   Е.Г. Колпакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Е.Г. Колпакова