Решение по делу № 5-259/2018 от 07.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном  правонарушении

14 августа 2018 г. г. Самара ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5- 259/2018 об административном правонарушении предусмотренном ч.3ст.12.5 КоАП РФ в отношении Таланова Николая Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,   

УСТАНОВИЛ:

09.06.2018 г. в 17.20 час. Таланов Н.А. около д. 34 по ул.Строителей в г. Самара управлял автомобилем ВАЗ 21144 г/н Р 589 ХХ/163, на передней части которого установлены световые приборы режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ. Действия Таланова Н.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. В судебное заседание 14.08.2018 года Таланов Н.А. не явился, извещен правильно и своевременно, причина неявки неизвестна. В судебном заседании 24.07.2018 года Таланов Н.А. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что его автомашина снята с производства, не знал, что светодиодная и галогеновые это разные лампочки и что это запрещено. Умысла на нарушение ПДД у него не было. Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что неявка Таланова Н.А. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего Таланова Н.А<ФИО1>

Инспектор ИДПС Огибдд ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в июне, дату точно не  помнит, он нес службу, стоял на посту около стадиона «Металлург», им был замечен а/м ВАЗ 21144, с включенным ближним ярким светом передних фар, которые его ослепили. Данная а/м была остановлена, установлена личность водителя, которым оказался Таланов Н.А. В ходе осмотра транспортного средства оказалось, что в передних фарах установлены светодиодные лампы, хотя транспортное средство не предусматривает их установку, поскольку на фарах имеется маркировка HC/R, то есть возможна установка только галогеновых ламп. В связи с чем в отношении Таланова Н.А. был составлен протокол по ч.3ст.12.5КоАП РФ.

Инспектор технического надзора ОГИБДД УМВД России <АДРЕС>  <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что замена источников света является внесением изменений в конструкцию ТС, что является техническим нарушением, каждая фара предназначена для определенного источника света. Фара и лампа являются единой конструктивной модификацией. На расстоянии можно заметить более яркий свет, другое светоизлучение,  установить нарушение можно при осмотре. У каждого транспортного средства свой свет, допускается белый, желтый, голубой, и т.д.  Но в данном случае нарушение выразилось в установке лампы, которая не соответствует возможности ТС, не соответствует техническому регламенту ТС. Лампа могла соответствовать цвету, но она не соответствовала техническому регламенту.

Заслушав Таланова Н.А., сотрудников ДПС, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДДРФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация, в том числе автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п. 3.1 и п. 3.4 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с п.п. 3.44 - 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст, использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR - двухрежимного света могут применяться только с лампами накаливания, HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

Использование светодиодных ламп в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Вина Таланова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении № 63 СН 120496 от 09.06.2018г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, из которого следует, что 09.06.2018 г. в 17.20 час. Таланов Н.А.около д. 34 по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ 21144 г/н Р 589 ХХ/163, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Протоколом изъятия вещей и документов 63 АА 512844 от <ДАТА9>, согласно которого у Таланова Н.А. изъята светодиодная лампа, блок. Видеосъемкой, представленной с материалами дела. Рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МВД России по г.Новокуйбышевск<ФИО4>.

Пояснениями инспектора технического надзора ОГИБДД УМВД России <АДРЕС>  <ФИО3> и пояснениями инспектора ИДПС Огибдд ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> данными в судебном заседании.

Оснований не доверять сотруднику ГИБДД <ФИО6>, который является сотрудником полиции и находился при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Таланова Н.А., кроме того, <ФИО2> ранее Таланова Н.А. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывал, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Его показания последовательны, не противоречат материалам дела, в связи с чем судья признает указанные показания достоверными.

Показания инспектора технического надзора ОГИБДД УМВД России <АДРЕС>  <ФИО3> судья также принимает, как достоверные, какой-либо заинтересованности инспектора не усматривает.

Довод Таланова Н.А. о том, что автомобиль марки "ВАЗ" 21144 снят с производства, при этом модель и марка и фар, которые подлежит устанавливать на данный автомобиль, не определены, являются несостоятельными. В соответствии с Примечанием к п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортных средствах, снятых с производства, действительно допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей, однако, при этом подразумевается установка только тех световых приборов, цвет огней и режим работы которых соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно приложения № 9 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 9.2. При необходимости замены предусмотренного конструкцией транспортного средства источника света на источник света того же класса с иными фотометрическими характеристиками либо иного класса такая замена может быть проведена только совместно со световым модулем, соответствующим заменяемому источнику света, либо фары в сборе.

Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Таланова Н.А. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: Признать Таланова Николая Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией изъятой согласно протокола 63 АА 512844 изъятия вещей и документов, светодиодной лампы и блока, хранящихся в материалах дела. В соответствии со ст. 32.4 КоАП РФ после вступления постановления в законную силу направить в ОСП Кировского района г. Самары для исполнения постановления в части конфискации. О результатах конфискации сообщить мировому судье. Разъяснить Таланову Н.А., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступленияв законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в ДПС ГИБДД У МВД России, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. Мировой судья Н.В.<ФИО7>