Решение по делу № 5-844/2020 от 18.03.2020

УИД 41MS0020-01-2020-000518-90

5-844/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Елизово ул.40 лет Октября, д.7-а 18 сентября 2020 годаКамчатский край

Мировой судья судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края Воронцов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Соколова <ФИО1>, <АДРЕС>

в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов М.В. 23.02.2020 года в 01 час. 10 мин. на <АДРЕС> края управлял автомобилем «Митсубиши Мираж», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Соколов М.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что транспортным средством не управлял, ночью со своими знакомыми подъехали к бару «Эдем», где пересел с заднего сиденья на место водителя, после чего подъехали сотрудники полиции. Подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении дату и время.  

Защитник Лукьянчук А.И. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного. Полагал, что основания для привлечения Соколова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют, так как он не управлял транспортным средством, в момент когда сотрудники полиции подошли к автомобилю двигатель не работал, ключей в замке зажигания не было, а Соколов М.В. просто сидел на переднем сиденье. Также указал, что ранее между Соколовым М.В. и задержавшими его сотрудниками полиции произошел конфликт, рассматриваемое происшествие происходило ночью, и все находившиеся в автомобиле лица были в кепках, в связи с чем утверждение, что за рулем автомобиля находился именно Соколов М.В., является необоснованным.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит факт совершения Соколовым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вину в содеянном полностью доказанными совокупностью представленных доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Соколов М.В. 23.02.2020 года в 01 час. 10 мин. на <АДРЕС> Елизово Елизовского района <АДРЕС> края управлял автомобилем «Митсубиши Мираж», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Соколов М.В.  с протоколом ознакомлен, копию протокола получил (л.д.1).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Соколов М.В. 23.02.2020 года в 01 час. 35 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Митсубиши Мираж», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.2).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2020 года у Соколова М.В<ФИО2> выявлена признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Освидетельствование проведено 23.02.2020 года в 01 час. 51 мин. В выдыхаемом Соколовым М.В. воздухе, с использованием технического средства измерения, заводской номер прибора <НОМЕР>,  установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,80 мг/л, что превышает возможную разрешенную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Соколов М.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись и совершенная им запись (л.д. 4).

Показания прибора подтверждаются бумажным носителем. Согласно талону технического средства измерения, заводской номер прибора <НОМЕР>, в выдыхаемом водителем воздухе установлено содержание этилового спирта в количестве 0,80 мг/л(л.д.3).

Согласно копии свидетельства о поверке <НОМЕР> средства измерений - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, заводской номер прибора <НОМЕР>, прибор поверен 20.01.2020 года. Свидетельство о поверке действительно до <ДАТА6> (л.д.8).

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали исправное техническое средство, которое прошло поверку.

При проверке перечисленных доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапортами командира 1-го отделения  взвода ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району, инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 23.02.2020 г<ДАТА>, содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, также подтверждаются вышеуказанные обстоятельства (л.д. 5, 7).

Согласно письменных объяснений <ФИО3> от 23.02.2020 г., с 00 час. 30 мин. он находился около закусочной «Эдем» по адресу ул. <АДРЕС> <АДРЕС> края. В 01 час. 10 мин. увидел подъезжающий автомобиль «Митсубиши Мираж», который в процессе движения при помощи проблескового маячка остановил патруль ППС. После остановки из автомобиля вышел мужчина, которого сотрудники полиции посадили в свой автомобиль(л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд считает достоверными и допустимыми, не вызывающими сомнения в их объективности, так как они согласуются друг с другом, изложенное в протоколе об административном правонарушении объективно подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения, зафиксировавшим нахождение Соколова М.В.  в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, данных им в судебном заседании, следует, что во время несения службы он вместе с инспектором ДПС <ФИО5>, по вызову сотрудников ППС прибыли к кафе «Эдем», возле которого находились два экипажа ППС и был припаркован небольшой легковой автомобиль. Сотрудники полиции указали им на Соколова М.В. и пояснили, что он управлял автомобилем и был ими задержан. Кроме Соколова М.В. на месте находились также его знакомые - две женщины и мужчина. В присутствии понятых Соколов М.В. был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ему были разъяснены права и обязанности, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатами которого согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. При этом Соколов М.В. утверждал, что не управлял автомобилем.

Из показаний свидетеля - командира 1-го отделения взвода ОР ППС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, данных им в судебном заседании, следует, что во время несения службы 23.02.2020 г. в ночное время он вместе с напарником прибыли по вызову  по адресу ул. <АДРЕС> по сообщению о пьяном человеке. После того как завершили работу по сообщению напарник указал ему, что из общежития вышли люди с признаками алкогольного опьянения, которые сели в автомобиль. Чуть позже указанная машина начала движение в сторону магазина «Эдем». Они развернули патрульный автомобиль, начали преследование и возле магазина «Эдем» остановили данный автомобиль, в момент когда он парковался задним ходом и двигался. Они сразу вышли из машины, он отчетливо видел мужчину, который находился за рулем, местами в салоне автомобиля при них никто не менялся. Указанного водителя они препроводили в патрульный автомобиль и в последствии передали сотрудникам ДПС.

Из показаний свидетеля - полицейского ОР ППС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, данных им в судебном заседании, следует, что во время несения службы 23.02.2020 г. в ночное время он вместе с напарником прибыли по вызову  по адресу ул. <АДРЕС> по сообщению о пьяном человеке. По приезду по указанному адресу он обратил внимание на стоящий возле здания автомобиль, внутри него сидела женщина, возле автомобиля находился мужчина.  После того как завершили работу по сообщению он обратил внимание, что мужчина с признаками опьянения сел в автомобиль. С указанным мужчиной он ранее общался в ходе работы по вызову. Чуть позже машина начала движение. Они развернули патрульный автомобиль, начали преследование и возле магазина «Эдем» остановили данный автомобиль, в момент когда он парковался задним ходом и двигался. Из-за руля вышел мужчина и сразу стал говорить, что он не был за рулем. Из автомобиля также вышли женщина, мужчина, и тоже заявляли, что он за рулем не находился и автомобилем не управлял. Вместе с тем он отчетливо видел мужчину, как было установлено позже - Соколова М.В., который находился за рулем и управлял транспортным средством. Указанного водителя они препроводили в патрульный автомобиль и в последствии передали сотрудникам ДПС.

Вопреки доводам Соколова М.В. и защитника, оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудников полиции не имеется, поскольку доказательств того, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела, либо предвзято или необъективно относятся к Соколову М.В. в материалах дела не имеется и не установлено их в судебном заседании. Инспектор ГИБДД <ФИО4>, полицейские <ФИО6> и <ФИО7>  являются должностными лицами, 23.02.2020 года несли службу и исполняли свои должностные обязанности,  допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Оценив приведенные, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Соколова М.В.  по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Соколова М.В.  и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

При этом мировой судья критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>, так как согласно их пояснений, с <ФИО11> они состоят в близких отношениях, <ФИО9> является супругой Соколова М.В., а <ФИО10> его родным братом, в части описания факта управления транспортным средством и его остановки сотрудниками полиции, их показания являются противоречивыми и опровергаются материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Соколова М.В., по делу не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Соколовым М.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (л.д.10). Согласно сведениям из ИБ ГИБДД Соколов М.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Соколова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Получатель административного штрафа - Управление Федерального казначейства Камчатского края (Елизовский ОМВД), ИНН 4105006399, КПП 410501001, р/счет № 40101810905070010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, ОКТМО 30607000, УИН 18810441200230001329.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2020 года.

Мировой судья                                                                                         И.А. Воронцов