Решение по делу № 5-344/2017 от 03.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. ИловляВолгоградская область03 июля 2017 года

мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Управления федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области, юридический адрес: <АДРЕС>,4, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

выслушав представителя юридического лица <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА1>, инспектора Городищенского, Дубовского и <АДРЕС> районов по пожарному надзору <ФИО3>, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, юридическим лицом УФССП по <АДРЕС> области, не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> об устранении нарушений требований пожарной безопасности установленных законодательством РФ, а именно в срок до <ДАТА3> не выполнен п.1 - помещение не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализацией, ( п.38 таблица 3 НПБ 110-03); п.2 - помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,( п. 15 Таблица N 20 « НПБ 104-03), п.6- пожарный шкаф расположенный у входной двери выполнен из сгораемых материалов ( технический регламент о требованиях пожарной безопасности» <НОМЕР> от <ДАТА4>, п.7 - не обеспечена укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарным рукавом, ручными пожарными стволами и вентилями ( п.57 правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель юридического лица <ФИО2>, с протоколом не согласилась и пояснила, что сведения о составленном предписании получены управлением федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области в январе 2017 года, уже после окончательного срока направления пообъектного плана распределения средств следующего финансового года на текущий ремонт зданий и помещений. Предписание не выполнено по причине отсутствия финансирования у юридического лица. Кроме того, пояснила, что согласно ответу администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, п.6 предписания указан необоснованно, поскольку пожарный шкаф, расположенный у входа в <АДРЕС> районный отдел судебных приставов УФССП по <АДРЕС> области в пользование Управлению Министерства юстиции РФ не передавался, данный объект относится к объектам общего пользования. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании старший инспектор-государственной инспектор Городищенского, Дубовского и <АДРЕС> районов по пожарному надзору <ФИО3>, пояснил, что предписание и протокол об административном правонарушении в отношении УФССПсоставлены в соответствии с требованиями закона. Данное предписание не обжаловалось и незаконным в установленном порядке не признавалось, в связи с чем подлежало обязательному исполнению.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА4> N 123-ФЗ ( в редакции от <ДАТА6>) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) пожарная безопасности объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов административного дела следует, что <ДАТА7> государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору в отношении УФССП по <АДРЕС> области вынесено предписание N 94/1/1, в котором указаны выявленные нарушения в сфере законодательства о противопожарной безопасности, для устранения которых государственным инспектором был установлен срок до <ДАТА8> На основании распоряжения главного государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору, при осуществлении с <ДАТА9> по <ДАТА10> при выездной проверке исполнения выданного предписания, установлено что юридическое лицо не обеспечило выполнение в установленный срок п.1 - помещение не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализацией, ( п.38 таблица 3 НПБ 110-03); п.2 - помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,( п. 15 Таблица N 20 « НПБ 104-03), п.6- пожарный шкаф расположенный у входной двери выполнен из сгораемых материалов ( технический регламент о требованиях пожарной безопасности» <НОМЕР> от <ДАТА4>, п.7 - не обеспечена укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарным рукавом, ручными пожарными стволами и вентилями (п.57 правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>).

Приведенные выше обстоятельства, образующие состав вмененного УФССП по <АДРЕС> области правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебных заседаниях доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным <ДАТА11> в отношении УФССП по <АДРЕС> области, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием законного представителя юридического лица <ФИО4>, участвовавшего при составлении протокола, получившего его копиюлично, с разъяснением ему под роспись прав, предусмотренных ст. ст. 24.2, 25.4 КоАП РФ (л.д. 20-22), актом проверки органа государственного контроля от <ДАТА12> (л.д. 14-16), распоряжением главного государственного инспектора Городищенского, Дубовского и <АДРЕС> районов <АДРЕС> области по пожарному надзору <ФИО5> от <ДАТА13> о внеплановой, выездной проверке предписания N 94/1/1 от <ДАТА7> по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 9-12), а также предписанием <НОМЕР>, имеющееся в материалах дела из которого следует, что предписание являлось законным, срок исполнения предписания был установлен достаточный - до <ДАТА3>, однако в установленный государственным органом срок УФССП по <АДРЕС> области не исполнило в полном объеме требованиясодержащиеся в предписании. Поскольку предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно являлось обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности УФССП по <АДРЕС> области в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы представителя юридического лица УФССП по <АДРЕС> области <ФИО6> действующей на основании доверенности, о несогласии с протоколом об административном правонарушении, считаю необоснованными и расцениваю как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что требования указанные в п.6 предписания N 94/1/1 от <ДАТА7> были вменены необоснованно, поскольку согласно ответу администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, пожарный шкаф, расположенный у входа в <АДРЕС> районный отдел судебных приставов УФССП по <АДРЕС> области в пользование Управлению Министерства юстиции РФ не передавался, данный объект относится к объектам общего пользования. П.6 предписания N 94/1/1 от <ДАТА7> подлежит исключению.

Действия юридического лица -УФССП по <АДРЕС> области мировой судья квалифицирует по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья полагает, что в деле достаточно оснований для привлечения юридического лица УФССП по <АДРЕС> области к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор и назначения административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного считаю необходимым назначить юридическому лицу УФССП по <АДРЕС> области административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 12, 29. 9, 29. 10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать юридическое лицо Управления федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области, юридический адрес: <АДРЕС>,4, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, также пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА