Решение по делу № 1-11/2019 от 19.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года                                                                   г. Тольятти

         Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти - Головиной А.В<ФИО1>

подсудимой - Скрипник Е.С.,     

защитника - Пимахина М.А., ордер 18/57 093 от 18.03.2019,

при секретаре Спицыной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2019 по обвинению СКРИПНИК ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>не судимой,

         в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Скрипник Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

26.01.2019, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут,  точное время судом не установлено, Скрипник Екатерина Сергеевна,  находясь в квартире,  расположенной по адресу:  <АДРЕС>в ходе распития спиртных напитков,  имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана,  действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление  общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, используя доверительные отношения, вытекающие из знакомства с  <ФИО3>, под предлогом позвонить попросила у последнего сотовый телефон «Lenovo X2-EU»  стоимостью 3 000 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие <ФИО3> В продолжение своих умышленных преступных действий,  Скрипник Е.С., получив под благовидным предлогом от потерпевшего <ФИО3> вышеуказанный сотовый телефон с похищенным имуществом  с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила  потерпевшему <ФИО3>   материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Подсудимая Скрипник Е.С. с предъявленным обвинением согласилась полностью, предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником в его присутствии, который разъяснял ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

         Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Согласно ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Скрипник Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи, с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Скрипник Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, содействовала расследованию уголовного дела, написала явку с повинной, по месту жительства УУП ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, по адресу регистрации УУП О МВД России по Ставропольскому району жалобы и заявления от соседей и родственников не поступали, на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти не состоит, у врача-психиатраи врача-нарколога Ставропольской ЦРБ не состоит,  имеет хроническое заболевание «трохеит», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка Скрипник А.М, 2018 года рождения.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребёнка у виновной;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной Скрипник Е.С., в которой она добровольно сообщила о совершении ею мошенничества, до возбуждения уголовного дела, предоставив органам дознания информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали;

в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку Скрипник Е.С. добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давала признательные показания в качестве подозреваемой, то есть последовательно предоставляла органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, а кроме того способствовала поискам имущества, добытого в результате преступления, поскольку Скрипник Е.С. сообщила обстоятельства продажи украденного имущества,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания,

 Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, с целью предупреждения совершения Скрипник Е.С. новых преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, отношение к содеянному, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить Скрипник Е.С. наказание в виде ограничения свободы, приходя к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле, рассмотренном в особом порядке имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания,  однако с учетом всех сведений о личности Скрипник Е.С., учитывая ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49, частью 6 статьи 53, частью 7 статьи 53.1 УК РФ), обстоятельств, целей и мотивов совершенного ею преступления, оснований для этого суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований      ст. 81 УПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60-62 УК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрипник Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (Два) месяца.

Установить Скрипник Екатерине Сергеевне следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории г.о. Тольятти, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

 Меру пресечения Скрипник Екатерине Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства по делу: - копия договора комиссии № АК034090 от 27.01.2019 и копия договора купли-продажи № 59460 от 28.01.2019, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Комсомольскийрайонный суд                     г. Тольятти в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке  по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Мировой судья                                                                        В.В. Лопатина