Решение по делу № 1-64/2016 от 16.09.2016

Дело №1-64/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 16 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Кораблина Е.А. при секретаре Меньшиковой Н.Л.,

с участием государственного  обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Павлова <ФИО>

подсудимого Соловьева <ФИО>

защитника - адвоката Архангельской центральной коллегии адвокатов Захаровой<ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы  уголовного  дела в отношении

Соловьева <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:

Соловьев <ФИО> совершил покушение на кражу, кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

26 января 2016 года около 16 часов 30 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном <АДРЕС><НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, прошел в помещение торгового зала магазина, и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения, взял с открытого стеллажа одну коробку с бутылкой шампанского «Империал Винтаж брют п/у» (Абрау - Дюрсо), объемом 0,75 литра, стоимостью 1 248 рублей 00 копеек и одну коробку с бутылкой виски «Макаллан Виски 18 лет», (Макаллан Дистиллерс ЛТД), крепостью 43 %, п/у, объемом 0,7 литра, стоимостью 6 798 рублей 99 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>, а затем, в продолжение своего преступного умысла, удерживая названную алкогольную продукцию подмышкой правой руки, не подходя к кассовым узлам расчета, вышел из помещения торгового зала через вход в него, и попытался с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены продавцом Барышниковой <ФИО> и он был задержан указанным продавцом при выходе из магазина.

Таким образом, Соловьев <ФИО> умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить вышеуказанную алкогольную продукцию, чем мог причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 8 046 рублей 99 копеек.

Своими умышленными действиями Соловьев <ФИО> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В момент ознакомления с материалами дела Соловьев <ФИО> в присутствии защитника - адвоката Захаровой <ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Соловьева <ФИО> и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 183).

В судебном заседании подсудимый Соловьев <ФИО> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Захарова <ФИО> ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Павлов <ФИО> в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Соловьева <ФИО> с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего Макаров <ФИО> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья  не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья находит обвинение, предъявленное Соловьеву <ФИО7> ч. 3 ст. 30,                     ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся имеющимися по делу доказательствами. 

Мировой судья  квалифицирует действия Соловьева <ФИО> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому  Соловьеву <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.

Соловьев <ФИО> с предъявленным обвинением согласен, имеет непогашенные судимости.

По месту регистрации  Соловьев <ФИО> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания Соловьев <ФИО> характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, в настоящее время состоит на учете ГКУ Архангельской области «Архангельский центр занятости населения г. Архангельска», регулярно посещает врача нарколога с целью избавиться от алкогольной зависимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Соловьеву <ФИО>  мировой судья  относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам относится  рецидив преступлений, являющийся  в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простым. 

Соловьев <ФИО> ранее судим за совершение корыстного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Соловьеву <ФИО> мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого, в том числе после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и вновь спустя незначительное время после освобождения от наказания совершил умышленное, корыстное  преступление небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что исправление Соловьева <ФИО> без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Учитывает мировой судья требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ к Соловьеву <ФИО>  при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Отбывать наказание Соловьеву <ФИО> в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья изменяет на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: одну бутылку шампанского «Империал Винтаж брют п/у» (Абрау - Дюрсо), объемом 0,75 литра и одну бутылку виски «Макаллан Виски 18 лет», (Макаллан Дистиллерс ЛТД), крепостью 43 %, п/у, объемом 0,7 литра,  снять с ответственного хранения АО «<АДРЕС>, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам  за оказание юридической помощи Соловьеву <ФИО> на стадии расследования в сумме                           4 675 рублей 00 копеек взысканию с него на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Соловьева <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

            Срок отбытия наказания Соловьеву <ФИО>  исчислять с 16 сентября 2016 года.

            Зачесть в срок отбытия наказания Соловьеву <ФИО> время содержания по стражей                            с 09 февраля 2016 года по 29 июля 2016 года  включительно.   

Изменить Соловьеву <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Соловьева <ФИО> под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: одну бутылку шампанского «Империал Винтаж брют» п/у (Абрау - Дюрсо), объемом 0,75 литра и одну бутылку виски «Макаллан Виски 18 лет», (Макаллан Дистиллерс ЛТД), крепостью 43 %, п/у, объемом 0,7 литра,  снять с ответственного хранения АО «<АДРЕС>, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 4 675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Соловьев <ФИО> вправе в течение   10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Соловьев <ФИО> в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение   10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                                 Е.А. Кораблина