Решение по делу № 1-3/2021 от 10.08.2021

 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2021г. с. Кинель-Черкассы И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.,с участием государственного обвинителя -   прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,     

защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Севостьянова<ФИО>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре Сузовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Севостьянова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего, зарегистрированного и фактически  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  судимого:

-<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 150, п.п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ  к  <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

-<ДАТА6>  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 162 УК РФ  к  <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

-<ДАТА7> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области  по п.а ч.2 ст.115 УК РФ к  <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА8> Отрадненским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- <ДАТА10> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  по  ч.1 ст.158 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов <ФИО5> Витальевич  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

       <ДАТА12> , в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области Севостьянова <ФИО> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО4>, находившегося на земельном участке, прилегающем к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В указанный день и в указанное время, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Севостьянов <ФИО>, умышленно, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил с территории земельного участка, прилегающего к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащее <ФИО4> имущество, а именно два чугунных радиатора отопления, общей стоимостью 3150 рублей.

Завладев указанным выше имуществом, принадлежащим <ФИО4>, Севостьянов <ФИО>, опасаясь, что его преступные действия станут известны третьим лицам и, не желая быть задержанными на месте происшествия, вышел с территории земельного участка, расположенного по указанному выше адресу и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Севостьянов <ФИО> совершил тайное хищение указанных выше двух чугунных радиаторов отопления с территории земельного участка, прилегающего к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, причинив потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на сумму 3150 рублей.

          Подсудимый Севостьянов <ФИО> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что <ДАТА13> совершил хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> с огорода <ФИО4>. Потом попросил <ФИО9> Пьера помочь ему отвезти эти <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пункт приема металла. Похищенные <ОБЕЗЛИЧЕНО> сдали за 3 150 рублей, деньги потратил на свои нужды. <ФИО9> о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> похищенные, не говорил. Преступление совершил в состоянии опьянения, которое повлияло на его поведение. Будучи трезвым,  такое бы не совершил. Ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается. Не возражает против взыскания с него расходов по оплате услуг адвоката.

       Помимо полного признания  подсудимым своей вины, его виновность в совершении   преступления, указанного в описательной части приговора, установлена совокупностью собранных дознанием и  исследованных в судебном заседании доказательств.

       Потерпевшая <ФИО4>  в судебном заседании показала, что  <ДАТА13> ближе к вечеру видела на задах своего огорода  легковую автомашину, в которую Севостьянов и <ФИО9> что-то грузили. В тот же день обнаружила пропажу у себя на огороде <ОБЕЗЛИЧЕНО> по 12 и 8 секций. Ущерб оценивает в 3 150 рублей. Севостьянов возместил ей ущерб, претензий к нему она не имеет и просит строго не наказывать, не лишать его свободы.

       Свидетель <ФИО10> показал, что<ДАТА14> у них на огороде пропали две чугунные <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Перед этим он видел на задах своего огорода  легковую автомашину, в которую Севостьянов и <ФИО9> что-то грузили. Позднее сотрудники полиции установили, что кражу батарей у них с огорода совершил Севостьянов. Ущерб оценили в 3 150 рублей, Севостьянов его полностью возместил.

      Из показаний свидетеля <ФИО11>,   данных в ходе предварительного следствия  и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения  в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <ДАТА15>, в послеобеденное время, точное время не помнит, ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый Севостьянов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ФИО12> Севостьянов В. пояснил ему, что у Севостьянова имеются две чугунные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящие из 20 секций в общей сложности, которые Севостьянов В. хочет сдать в пункт приема металлолома. Также Севостьянов В. сказал ему, что не может сам донести указанные чугунные <ОБЕЗЛИЧЕНО> до пункта приема металлолома, так как как они очень тяжелые, и чтобы отвезти эти чугунные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пункт приема металлолома, Севостьянову В. нужен автомобиль. Севостьянов В. попросил его отвезти указанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пункт приема металлолома на автомобиле его отца. На просьбу Севостьянова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он согласился отвезти указанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пункт приема металлолома при условии, что Севостьянов В. даст на заправку бензином автомобиля, на котором они поедут 500 рублей, на что Севостьянов В. согласился и попросил его приехать к дому Севостьянова. Так как у него нет  водительского удостоверения, он попросил своего отца <ФИО13> помочь Севостьянову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Его отец <ФИО13> согласился помочь Севостьянову В. После этого, он, его отец <ФИО13> и его мама <ФИО14>, сели в их личный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего поехали на указанном автомобиле к дому Севостьянова В., где последний также сел в указанный их автомобиль. После этого Севостьянов В. сказал куда им ехать, они подъехали к одному из огородов, который как ему известно принадлежит семье <ФИО4>. Время было около 17 часов. Затем он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли из автомобиля, после чего открыли багажник и погрузили вдвоем с Севостьяновым В. две чугунные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в багажник автомобиля его отца. Он не видел никого постороннего при этом, то есть не видел, чтобы за ними в это время кто-то наблюдал. Он не помнит, выходили ли его родители из автомобиля. Хочет пояснить, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что указанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежат последнему. После этого он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его родители поехали в г. <АДРЕС>, в пункт приема металлолома, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что в г. <АДРЕС> принимают металлолом дороже, чем в с. <АДРЕС>. Они подъехали к пункту приема металлолома, но где конкретно он расположен, он пояснить не может, так как не ориентируется в г. <АДРЕС>, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> сдал указанные чугунные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанный пункт приема металлолома. Он помогал выгружать указанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> из багажника автомобиля Севостьянову В. в пункте приема металлолома. Вес батарей составил 150 кг, за которые <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил 3150 рублей. Ему на заправку автомобиля его отца <ОБЕЗЛИЧЕНО> дал 500 рублей, после чего они заправились на указанные деньги на одной из заправочных станций города <АДРЕС>. Затем они довезли Севостьянова В. до дома, где к Севостьянову В. подбежал его сосед - <ФИО4> В., который стал предъявлять Севостьянову В. претензии по поводу того, что последний украл принадлежащие <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего приехали сотрудники полиции (л.д.70-72).

       Из показаний свидетеля <ФИО13>,   данных в ходе предварительного следствия  и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения  в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <ДАТА15>, в послеобеденное время, точное время не помнит, их сыну <ФИО11> позвонил знакомый последнего Севостьянов <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  который проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ФИО12> Со слов его сына <ФИО11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил его сыну, что у Севостьянова В. имеются две чугунные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые последний попросил помочь отвезти в пункт приема металлолома. За это <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что даст его сыну на бензин 500 рублей. Он согласился помочь Севостьянову В. отвезти <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пункт приема металлолома. После этого, он, его сын <ФИО11> и его бывшая жена <ФИО14> сели в его личный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего поехали на указанном автомобиле к дому Севостьянова В., где последний также сел в указанный их автомобиль. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал куда им ехать. За рулем автомобиля находился он. Они подъехали к одному из огородов, который как ему известно принадлежит семье <ФИО4>. Время было около 17 часов. Затем его сын <ФИО11> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли из автомобиля, после чего открыли багажник и погрузили вдвоем с Севостьяновым В. две чугунные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в багажник его автомобиля. Он и его бывшая жена <ФИО14> тоже выходили из автомобиля, чтобы посмотреть, как они грузят <ОБЕЗЛИЧЕНО> в багажник их автомобиля. Он не видел никого постороннего при этом, то есть не видел, чтобы за ними в это время кто-то наблюдал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что указанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежат последнему. После этого они вчетвером поехали в г. <АДРЕС>, в пункт приема металлолома, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что в г. <АДРЕС> принимают металлолом дороже, чем в с. <АДРЕС>. Они подъехали к пункту приема металлолома, который расположен на въезде в г. <АДРЕС> со стороны села <АДРЕС>. После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО> сдал указанные чугунные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанный пункт приема металлолома. Его сын помогал выгружать указанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> из багажника автомобиля Севостьянову В. в пункте приема металлолома. Вес батарей составил 150 кг, за которые <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил 3150 рублей. Его сыну <ОБЕЗЛИЧЕНО> дал 500 рублей на заправку его автомобиля, после чего они заправились на указанные деньги на одной из заправочных станций города <АДРЕС>. Затем они довезли Севостьянова В. до дома, где к Севостьянову В. подбежал сосед последнего - <ФИО4> В., который стал предъявлять Севостьянову В. претензии по поводу того, что последний украл принадлежащие <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего приехали сотрудники полиции  (л.д.73-75).

     Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных в ходе предварительного следствия  и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения  в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <ДАТА15>, в послеобеденное время, точное время не помнит, их сыну <ФИО11> позвонил знакомый последнего Севостьянов <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  который проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ФИО12> Со слов ее сына <ФИО11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил ее сыну, что у Севостьянова В. имеются две чугунные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые последний попросил помочь отвезти в пункт приема металлолома. За это <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что даст ее сыну на бензин 500 рублей. Ее бывший муж <ФИО13> согласился помочь Севостьянову В. отвезти <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пункт приема металлолома. После этого, ее муж <ФИО13>, ее сын <ФИО11>, и она сели в их личный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего поехали на указанном автомобиле к дому Севостьянова В., где последний также сел в указанный их автомобиль. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал куда им ехать. За рулем автомобиля находился ее муж <ФИО13> Они подъехали к одному из огородов, который как ей известно, принадлежит семье <ФИО4>. Время было около 17 часов. Затем ее сын <ФИО16>и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли из автомобиля, после чего открыли багажник и погрузили вдвоем с Севостьяновым В. две чугунные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в багажник ее автомобиля. Она и ее бывший муж <ФИО13> тоже выходили из автомобиля, чтобы посмотреть, как они грузят <ОБЕЗЛИЧЕНО> в багажник их автомобиля. Она не видела никого постороннего при этом, то есть не видела, чтобы за ними в это время кто-то наблюдал. Хочет отметить, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что указанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежат ему. После этого они вчетвером поехали в г. <АДРЕС>, в пункт приема металлолома, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что в г. <АДРЕС> принимают металлолом дороже, чем в с. <АДРЕС>. Они подъехали к пункту приема металлолома, который расположен в г. <АДРЕС>, но в какой именно сказать не может, так как не ориентируется в г. <АДРЕС>. После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО> сдал указанные чугунные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанный пункт приема металлолома. Ее сын помогал выгружать указанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> из багажника автомобиля Севостьянову В. в пункте приема металлолома. Вес батарей составил 150 кг, за которые <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил 3150 рублей. Ее сыну <ОБЕЗЛИЧЕНО> дал 500 рублей на заправку их автомобиля, после чего они заправились на указанные деньги на одной из заправочных станций города <АДРЕС>. Затем они довезли Севостьянова В. до дома, где к Севостьянову В. подбежал сосед последнего - <ФИО4> В., который стал предъявлять Севостьянову В. претензии по поводу того, что последний украл принадлежащие <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего <ФИО4> В. вызвал сотрудников полиции (л.д.78-80).

       Из показаний свидетеля <ФИО17>,    данных в ходе предварительного следствия  и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения  в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <ДАТА15>, примерно в 17 часов он находился около склада ангара по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. К ангару подъехал в это время автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос номер которого он не запомнил. В автомобиле находилась семья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За рулем был <ФИО18>. Они остановились около него. Из машины вышел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который поинтересовался у него, куда сдать металл. Он им сказал, чтобы они ехали за автовокзал к пункту приемки металлолома. Визуально было видно, что багажник автомобиля был сильно загружен. Что у них было в багажнике, он не видел, и они ему не показывали и не говорили, что находится у них в багажнике. Затем они уехали в сторону автовокзала (л.д.88-89).

       Из показаний свидетеля <ФИО19>, данных в ходе предварительного следствия  и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения  в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности мастера в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в с. <АДРЕС>. Их организация занимается приемом металлолома. Секция одной чугунной <ОБЕЗЛИЧЕНО> весит 7,5 килограмм, следовательно 20 секций чугунных батарей будут весить 150 килограмм, следовательно 20 секций будут стоить на пункте приема черного металлолома в сумме 3150 рублей (л.д.90-91).

          Кроме показаний свидетелей, виновность Севостьянова <ФИО> подтверждается следующими материалами дела:

       - заявлением <ФИО4> от <ДАТА15>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение двух чугунных радиаторов, состоящих из 20 секций. Ущерб оценивает в 3000 рублей. Данный ущерб незначительный (л. <АДРЕС>;

      - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный позади квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где ранее располагались похищенные радиаторы. Около калитки, ведущей в указанный участок местности, обнаружена и изъята пустая бутылка из-под «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из стекла зеленого цвета (л. <АДРЕС>;

- справкой от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА16>, согласно которой тонна металлолома стоит 21000 рублей, в том числе и чугун (л. <АДРЕС>;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> - стеклянной бутылки зеленого цвета с этикеткой на ней, на которой имеется надпись «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л. д.107-110);

- постановлением от <ДАТА18> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - стеклянной бутылки зеленого цвета с этикеткой на ней, на которой имеется надпись «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л. <АДРЕС>.

       Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании,  являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

       Показания потерпевшей <ФИО4> и свидетелей <ФИО20>, <ФИО11>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО17>, <ФИО19>  последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела  и подтверждаются  совокупностью иных доказательств по делу, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Существенных противоречий между ними не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и  перечисленных свидетелей судом не установлено.

     Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что виновность Севостьянова <ФИО>  в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия  Севостьянова <ФИО>  правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение  чужого имущества.  

          При определении вида и размера наказания,  в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства совершенного преступления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>  вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства,  на учете у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит (л.д.31), на учете в О МВД России по <АДРЕС> району не состоит, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 33), в добровольном порядке до поступления уголовного дела в суд возместил потерпевшей материальный ущерб (л.д.139).

       На основании п.и  ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных, изобличающих себя показаниях на предварительном следствии,  в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств,   смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему (л.д.139). Указанное обстоятельство, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений (приговор Отрадненского городского суда  <АДРЕС> области от <ДАТА19>)  и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

          На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях Севостьянова <ФИО> является отягчающим вину обстоятельством и влечет назначение наказания с применением ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.  

          К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, усматривается, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. В трезвом состоянии, он никогда бы указанное преступление не совершил.   В связи с чем суд считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Севостьянова <ФИО> при совершении преступления.

          Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. 

          С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в действиях Севостьянова <ФИО> содержится рецидив преступлений, суд оснований для назначения Севостьянову <ФИО> наказания менее строгого, чем лишение свободы, а также применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит.  

      Однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Севостьяновым <ФИО> преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание,  обстоятельства совершения Севостьяновым <ФИО> преступления, данные о личности подсудимого, в силу ч.3 ст. 60 УК РФ учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мировой судья  считает возможным исправление Севостьянова <ФИО> без его изоляции от общества, с применением в отношении него условного осуждения с  испытательным сроком и установлением ограничений, способствующих его исправлению.  Вследствие чего суд считает возможным при назначении Севостьянову <ФИО> наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА20> по ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

          В ходе предварительного следствия интересы подсудимого Севостьянова<ФИО>. по назначению осуществляла  адвокат <ФИО2>,  которой за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 8050 руб.

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заявил отказа от защитника, является трудоспособным, согласился возместить государству процессуальные издержки в ходе расследования уголовного дела в порядке регресса, суд находит необходимым возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в размере 8050 руб. 

                   Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему в судебном заседании, подлежат взысканию с  Севостьянова <ФИО> Оснований для освобождения Севостьянова <ФИО> от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> является трудоспособным лицом и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение Севостьянова <ФИО>, в том числе сведений о доходах и необходимых расходах, а также данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении Севостьянова <ФИО> и его близких лиц, суду не представлено.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК  РФ, мировой судья

приговорил:

         Признать Севостьянова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10(Десяти) месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Севостьянову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, при этом возложив на осужденного ряд обязанностей, связанных с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;  находиться дома по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с работой и другими чрезвычайными обстоятельствами.

       Меру пресечения Севостьянову <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

        Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА20> по ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

        Взыскать с  Севостьянова <ФИО5> в доход государства процессуальные издержки в ходе предварительного следствия по уголовному делу в порядке регресса в размере 8050 рублей.

        Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику,  участвующему в судебном заседании, взыскать с Севостьянова <ФИО5> на основании отдельно вынесенного постановления суда.

        Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по городу <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области, уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>