Решение по делу № 2-1035/2011 от 11.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года с . Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре  судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев открытом судебном заседании  в с. <АДРЕС> гражданское   дело <НОМЕР>  по иску  ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения № 4245 к Лукьяновой Л. А. , Парфеновой О.П.о взыскании кредитной  задолженности по кредитному договору  <НОМЕР>    от <ДАТА2> ,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> обратился к Лукьяновой Л.А., Парфеновой О.П.о взыскании кредитной  задолженности по кредитному договору  <НОМЕР>    от <ДАТА2> на том основании , что <ДАТА3>  между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шенталинского  отделения <НОМЕР>  и Лукьяновой Л.А.        был заключен кредитный договор <НОМЕР>  о предоставлении Лукьяновой Л.А.     кредита в размере 40000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет под 17 % годовых  .

Шенталинское   отделение <НОМЕР> свои обязательства  по договору выполнило , выдав <ДАТА3> Лукьяновой Л.А.сумму кредита наличными полностью . Лукьянова Л.А.      свои обязательства  по договору исполняла с нарушением п. п. 1.1, 4.1,4.2, кредитного договора.

В результате  на <ДАТА4> у ответчицы перед банком образовалась задолженность по кредитному договору 17603 рубля 22 копейки    просроченного основного долга . .

В качестве обеспечения по настоящему договору с Парфеновой О.П.банком в лице Шенталинского отделения <НОМЕР>  заключен договор поручительства <НОМЕР>/1    от <ДАТА5> ,согласно п. п. 1.1,2.1   которого Парфенова О.П.     обязалась  нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором <НОМЕР>    от <ДАТА5> обязательств .

 В досудебном порядке урегулирования спора  задолженность и проценты  погашены не были .

В настоящее время истец понес так же судебные расходы при обращении в суд в размере оплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 704 рубля            139 копеек 

Представитель истца  просил дело рассмотреть без его участия , поддержав заявленные исковые требования .

Ответчица Лукьянова Л.А.   в судебном заседании исковые требования признала полностью , суду показала , что обязуется частями погашать образовавшуюся задолженность  .

Ответчица Парфенова О.П.  в судебном заседании так же  исковые требования признала полностью

Суд, выслушав показания ответчиков  , изучив  материалы дела в совокупности  , считает , что требования истица подлежат  удовлетворению полностью  по следующим основаниям .

Согласно ч.1  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть п. п. 1.1 ,4.1  Договора <НОМЕР>    от <ДАТА5> .

Согласно ч.1  ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4.4,4.5,4.8  Договора <НОМЕР>    от <ДАТА7>

В соответствии с ч.2  ст. 811 ГК РФ, п. 4.9 ,5.2.4  Договора <НОМЕР>   от <ДАТА8>   если предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Лукьянова Л.А.   ,   являющаяся  наемщицей  свои обязательства ,предусмотренные п.1.1 , 4.1, Договора,  не исполнила ,образовалась задолженность по основному долгу текущая и просроченная , а так же текущая и просроченная задолженность по  процентам , подлежащая взысканию с ответчицы в полном объеме, обоснованная представленным суду письменным расчетом и историей операций по договору  <НОМЕР>    от <ДАТА7>..

В качестве обеспечения по настоящему договору с Парфеновой О.П.      заключен договор поручительства <НОМЕР>/1     от <ДАТА7>, согласно п. п. 1.1,2.1   которого Парфенова О.П.       обязалась нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором <НОМЕР>    от <ДАТА7> обязательств .

Следовательно в соответствии  со ст. 322 ГК РФ  сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков Лукьяновой Л.А. и Парфеновой О.П.

На основании  приказа Поволжского  Банка <НОМЕР> от <ДАТА10> « О реорганизации  Шенталинского отделения <НОМЕР> и Сергиевского отделения <НОМЕР> организационно подчиненных Поволжскому банку» с <ДАТА11> Шенталинское отделение <НОМЕР> переведено в статус внутреннего структурного подразделения  - универсальный  дополнительный офис <НОМЕР>/064 Сергиевского отделения  4245 .

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию так же  солидарно сумма государственной пошлины , оплаченная истом при обращении в суд , согласно платежного поручения <НОМЕР>   от <ДАТА12>

Руководствуясь ст. ст. 307,310,322, 807-810,819  ГК РФ 98  ,194,198  ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> к Лукьяновой Л.А., Парфеновой О.П.о взыскании кредитной  задолженности по кредитному договору  <НОМЕР>    от <ДАТА5> удовлетворить полностью .

Взыскать с Лукьяновой Л.А. ,  Парфеновой О.П.солидарно  в пользу ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> сумму задолженности по  кредитному договору  <НОМЕР>    от <ДАТА7> в размере просроченного основного долга на сумму 17603  рубля 22 копейки ,  а так же  сумму государственной пошлины в размере 704   рубля   13  копеек   , итого сумму 18 307   ( восемнадцать   тысяч  триста  семь      )  рублей 35  копеек.

Решение может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарскойобласти  в течение 10 дней через мирового судью

Копия решения суда с мотивированной частью стороны могут получить 12 июля 2011 г

Мировой судья              подпись                                                               Жукова Ю.Н.