ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-______/12
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 54
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>
гражданина РФ, женатого, работающего сварщиком СКП ОАО «АвтоВАЗ»,
проживающего: г.о. <АДРЕС> 87-32, зарегистрированного:
г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 47-39,
обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 10 <НОМЕР>), <ДАТА3> примерно в 06.00, около дома <НОМЕР> дачного массива «Дружба» <ФИО2> будучи в пьяном виде (резкий запах алкоголя изо рта) размахивал руками, громков выражался нецензурной бранью в адрес граждан, угрожал физической расправой, вставал в боксёрскую стойку, хватался за форменную одежду, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу.
Действия <ФИО2> дежурным по разбору ОП <НОМЕР> УМВД России по г.о. <АДРЕС> квалифицированы по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
<ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, показав, что общественный порядок не нарушал, сотрудников полиции за одежду не хватал, в боксерскую стойку не вставал, физической расправой не угрожал. С Трифоновым - отцом его друга, он приехал на дачу Трифонова вечером <ДАТА4>, сколько было времени не помнит, т.к. употреблял спиртное - пиво с друзьями. Когда он и Трифонов зашли на дачный участок последнего, на них стали кричать соседи по даче - двое или трое мужчин. Почему соседи кричали он не знает. Затем соседи вызвали полицию. Приехавшие сотрудник задержали его и доставили в отдел полиции.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> находилась на дачном участке вместе с мужем, сыном и его женой, дочерью и её мужем, а также с внуками. На соседнем участке находился Трифонов - их сосед по даче, который нанёс удары свое жене. Увидев эти удары, она и её зять сделали замечание Трифонову, который стал нецензурно выражаться в адрес её зятя. Они не хотели продолжать конфликт с Трифоновым и ушли в свой дачный домик. Рано утром, примерно в 06.00 она услышала музыку с территории дачи Трифонова, и лай собаки. Когда она вышла из домика, то увидела, что к Трифонову приехали два молодых человек, среди которых был <ФИО2>, которые вместе с Трифоновым стали кричать и угрожать ей и её зятю. Когда на улицу из домика вышел её зять, то молодые люди схватились за лопаты, грабли и стали угрожать убийством, в том числе, что снимут золото с её дочери. Она вызвала полицию. Трифонов и приехавшие к нему молоды люди, в том числе <ФИО2>, продолжали нецензурно ругаться, кричать, в том числе <ФИО2> оказывал неповиновение полиции - хватал за форму, угрожал.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3>, подтвердив, что Трифонов <ДАТА4> нанёс удары своей жене, после сделанного замечания стал нецензурно ругаться на её мужа, а <ДАТА5> примерно в 06.00 Трифонов и приехавшие к нему два молодых парня, среди которых был <ФИО2>, угрожали ей и её семье убийством, грозили снять с неё золото. Когда приехали сотрудники полиции, то <ФИО2> оказывал неповиновение - грубо ругался, хватал за форму, угрожал.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Доводы <ФИО2>, что он общественный порядок не нарушал и неповиновение сотрудникам полиции не оказывал - опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.
При вынесении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, <ДАТА6> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного прядка, что является обстоятельством, отягчающим административное наказание. Кроме того, мировой судья учитывает циничное поведение <ФИО2> в ходе рассмотрения дела - перебивал свидетелей при даче показаний, демонстративно отказался поставить подпись об ознакомлении с правами, а также поставить подпись о получении копии постановления.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.3, 20.1 ч.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить административный арест на срок - 15 (пятнадцать) суток.
Срок исполнения наказания исчислять с момента административного задержания <ДАТА5> с 07.00.
Копию постановления направить в ОП <НОМЕР> (Комсомольский район) УМВД России по г.о. <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: подпись
Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>