Решение по делу № 2-399/2011 от 14.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ14 июля 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области Кошлин А.И. с участием истца: Бессмертного А.Н. ответчика: ИП Коколовой О.М. при секретаре: Баженовой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Бессмертного Александра Николаевича к ИП Коколовой Ольге Михайловне об отказе от исполнения договора оказания услуг, взыскании суммы за товар, стоимости услуг и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик обязался оказать ему услуги по укорачиванию двух изделий: джинсы женские <ФИО1> стоимостью 4420 рублей, брюки женские модели <НОМЕР>, а истец обязался оплатить услугу в установленном размере. Оплатив стоимость услуги в сумме 360 рублей, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью и надлежащим образом. <ДАТА3> при получении изделий истец обнаружил недостатки в выполненной работе: джинсы женские - отбойная каемка перешита криво, волнами неправильный раскрой, правая брючина завышена по росту, изделие исправлению не подлежит; брюки женские - правая брючина завышена по росту. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с требованием выплатить денежную компенсацию за некачественное выполнение работ в сумме 360 рублей и 4420 рублей - стоимость женских джинсовых брюк. Однако, ответчик отказался удовлетворить требование истца, а также не предоставил письменный ответ.  Действия ответчика причиняют истцу морально-нравственные страдания, выраженные в том, что вещи, купленные в сезон, не носились, материальные затраты на подготовку документов и поездки в ателье, нравственные страдания, причиненные членам семьи истца. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость поврежденных джинсов в размере 4 420 рублей, стоимость услуг  - 360 рублей, 5 000 - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что <ДАТА5> между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался оказать ему услуги по укорачиванию изделий: джинсы женские стоимостью 4420 рублей, брюки женские, а он обязался оплатить услугу в установленном  ответчиком размере. Оплатив стоимость услуги в размере 360 рублей, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью и надлежащим образом. <ДАТА6> при получении изделий он обнаружил недостатки: отбойная каемка перешита криво, волнами неправильный раскрой, правая брючина завышена по росту, у брюк правая брючина завышена по росту. <ДАТА7> истец привез ответчику претензию, на которую ответа не получил. В ходе судебного заедания истец увеличил исковые требования, попросив взыскать сумму расходов за составление отчета эксперта в размере 1 760 рублей.

            Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указала, что <ДАТА8> истец Бессмертный Александр Николаевич обратился в ее ателье для выполнения услуг по укорачиванию двух изделий - женских брюк. При произведении примерки для определения длины, истец начал давать указания ее работникам как именно следует выполнять работы. При этом присутствовали работники ателье <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> Истец настоял на своем определении длины брюк. По его отметкам были выполнены требуемые работы. Работы были выполнены качественно и в срок. Однако истец отказался принять выполненную работу, ссылаясь на его оценку качества работ. Ответчик считает, что работы выполнены качественно, вины своей не признает и просит отказать истцу в его требованиях.

            Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО3> показала, она имеет средне-специальное образование, закончила профессиональное училище <НОМЕР> г. <АДРЕС> в 2000 году, по специальности портной-закройщик. До трудоустройства в ИП <ФИО5> она работала в <НОМЕР> в торговом доме <ФИО6>. Когда истец приходил в ателье, она работала непосредственно с ним. Истец пришел вместе со своей женой и принес двое брюк на укорачивание. После этого истец привозил к ним претензию на качество работы, так как брюки обрезали коротко. Бессмертный присутствовал при снятии мерки, а именно, при нем закалывались брюки, то есть подгибался край брючины и подкалывался булавкой, и они видели предположительный результат работы. Более того, когда она подгибала брючину, именно истец настоял на данной длине брюк, так как свидетель предлагала другую. На следующий день истец забрал готовые джинсы и брюки. По истцу было видно, что результатом работы он недоволен. Окантовку шва, которую пожелал сделать заказчик, как правило, не делают, но так как истец очень настаивал, они ее произвели. Такую окантовку не делают, так как ткань джинсов растягивается при прострочке, что в результате и произошло. Когда проводилась примерка, на длине джинсов настоял именно истец, его супруга молчала. По ее мнению, работа выполнена качественно, данный шов она сделала по желанию клиента, но тот был предупрежден, что это неправильно. При приеме заказа по желанию клиента выписывается квитанция, но в данном случае клиент такую квитанцию не просил, и это сделано не было. В квитанции должно быть указано Ф.И.О. клиента, номер телефона, дата приема, дата выдачи, сумма, наименование работы, что берется в работу, наименование товара в квитанции не указывается. Какие должны быть размеры после выполненной работы, в квитанции также не указываются, так как из опыта прошлой работы такая необходимость не возникала. Форму квитанции изготавливает на компьютере директор ИП. Если бы клиент потребовал квитанцию, то в ней была бы указана заявка на обработку окантовкой низа брюк.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду пояснила, что когда истец приходил в ателье, она находилась в соседней комнате и слышала разговор истца и портного.  Ранее она работала в ателье. У нее установлен  испытательный срок <ДАТА>. По специальности она портной-универсал, закончила училище <НОМЕР> г. <АДРЕС>. В процессе стажировки она принимала заказы и оформляла квитанции, при заполнении которых указываются наименование работы, сроки, цена, ответственный за исполнение, также расписывается, что конкретно нужно сделать. Бланки квитанций изготавливает <ФИО5> В ателье ИП Коколовой О.М. <НОМЕР>, которые соединены аркой и ничем не закрываются. <ДАТА5>, она находилась на рабочем месте, когда пришел истец. Бессмертный просил укоротить брюки, мастер предложила свой вариант, но Бессмертный настоял на своем варианте; когда он забирал брюки из ателье, то никаких претензий не высказывал. Истец предложил свой вариант, который мастер и выполнил. По какой причине возник спор, она пояснить не может. При заказе положено оформлять квитанцию, где указывается наименование работы, которую необходимо выполнить. Оформлялась ли квитанция в данном случае ей неизвестно.

   Мировой судья, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

   <ДАТА9> истец обратился в <ФИО7>», принадлежащее ответчику ИП Коколовой О.М. для оказания услуг по укорачиванию двух изделий: джинсов женских торговой марки <ФИО1>  и   женских брюк, за что оплатил сумму в размере 360 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как установлено в ходе судебного заседания, заказ-наряд на услуги, выполняемые ответчиком, не оформлялся. По окончании работы квитанция истцу не выдалась.

  Кроме того, согласно экспертному заключению <ФИО9> <НОМЕР> от <ДАТА10> проведенной по делу судебно-товароведческой экспертизой, установлено, что женские джинсовые брюки имеют дефекты; а именно, в виде «разной длины половин брюк», которые образовались в результате того, что портной допустил неточность при обрезке низа джинсов, но не учел особенностей фигуры владелицы. Также джинсы потеряли товарный вид, непригодны к использованию по своему назначению владелицей, имеющей индивидуальные особенности фигуры, исправление дефекта невозможно без изменения первоначального фасона джинсов. Следовательно, данные дефекты возникли в результате некачественного выполнения услуг ответчиком.

   В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Ответчик не представила в суд, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства оказания услуг согласно заказу истца, так как квитанция о существенных условиях оказания услуг, не составлялась. Разработкой бланков, их оформлением занимается ответчик.

   При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требования истца в части взыскания стоимости поврежденных джинсов и суммы, оплаченной истцом за выполнение услуг, в размере 360 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

   Требования истца о возмещении морального вреда суд признает обоснованными, поскольку ответчик нарушил права потребителя, некачественно оказал услугу и отказался возместить убытки. Причинение морального вреда не связано с ухудшением состояния здоровья, поэтому мировой судья считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению 1760 рублей - расходы на проведение экспертизы.

На основании п.6 ст. 13 Закона  РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, из расчета (4420 рублей + 360) =4 780 : 2 = 2 390 рублей - за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и  на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере  400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Бессмертного Александра Николаевича к ИП Коколовой Ольге Михайловне об отказе от исполнения договора оказания услуг, взыскании суммы за товар, стоимости услуг и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать  с ИП Коколовой Ольги Михайловны в пользу Бессмертного Александра Николаевича стоимость товара - джинсовые женские брюки в размере 4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей, стоимость услуг в размере 360 (триста шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 760 (одной тысячи  семьсот шестьдесят) рублей, а всего: 8 540 (восемь тысяч пятьсот сорок) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП Коколовой Ольги Михайловны госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ИП Коколовой Ольги Михайловны на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в доход государства в размере 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                     Кошлин А.И.