РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.А. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/10 по иску Ананьева Василия Михайловича к Даллакян Асмик Андраниковне о взысканиидолга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обратился в суд с иском к <ФИО6> о взыскании 35237 рублей - денежных средств за отпущенный товар, и судебных расходов по оплате гос.пошлины и за услуги адвоката, мотивируя тем, что <ДАТА2> по расписке передал ответчику товар, в основном продукты питания, всего на сумму 35237 рублей, о получении товара ответчица написала расписку, но до настоящего времени денежные средства не вернула. В марте 2008 года истец обратился с заявлением в ЦРУВД г.Тольятти о привлечении к уголовной ответственности ответчика за совершенное мошенничество, но в возбуждении уголовного дела было отказано.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик <ФИО6> в судебное заседание не явилась. Почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В адресной справке стоит отметка, что <ФИО6> зарегистрирована по адресу указанному в иске.
На основании ст.50 ГПК РФ адвокат <ФИО8> назначен в качестве представителя ответчика.
Адвокат <ФИО8> в судебном заседании иск не признал, показав, что не имеет полномочий для признания иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В расписке, датированной <ДАТА3>, на которой стоит печать и подпись <ФИО6>, отражено, что истец взяла товар у истца на сумму 35237 руб. 50 коп. и обязалась вернуть до 30.02.2007 г.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>, утвержденного заместителем начальника МОБ УВД по <АДРЕС> району г. Тольятти, установлено, что опрошенная <ФИО6>, подтвердила слова <ФИО5>, что долг в назначенное время вернуть не смогла в связи со своим банкротством и накопившимися кредитами в банках; от своего долга <ФИО5> не отказывается, и будет выплачивать указанную сумму с мая 2008 г.
В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., подтверждается квитанцией об оплате 4000 руб. адвокату <ФИО9>, ордером адвоката об участии в деле.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 4000 руб. является завышенной суммой, а 2400 руб. будет соответствовать указанным пределам, если учесть, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы для подачи в суд, размер оплаты данных услуг в г. Тольятти 500-1000 руб., кроме того, представитель участвовала в двух судебных заседаниях, что с учетом сложности дела можно оценить в 1400 руб. - по 700 руб. за каждое заседание.
На основании ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца на оплату гос.пошлины - 1157 руб., о чем представлены чеки-ордера об оплате гос.пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Ананьева Василия Михайловича к Даллакян Асмик Андраниковне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Даллакян Асмик Андраниковны в пользу Ананьева Василия Михайловича 50000 руб. - сумму долга по договору займа, 1700 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 51700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.
Мировой судья А.И. Кошлин