Решение по делу № 5-287/2017 от 23.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года                                                                               г. Зима

Мировой судья судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Сачек Е.В., при участии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Трепачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении № 5-287/2017

в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с вынесенным государственным инспектором
г. Саянска. г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору
<ФИО1> распоряжением от <ДАТА2> <НОМЕР>, при проведении внепланового мероприятия по надзору за исполнением предписания отдела надзорной деятельности об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от <ДАТА3> <НОМЕР>, установлено, что в 14 час. 00 мин. <ДАТА4> Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Трактовая, д. 2, не выполнило, в установленный срок не позднее <ДАТА4>, пункты 1, 2, 4 законных требований предписания органа ГПН от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенного старшим инспектором ОНД и ПР по г.г. Саянску, г. Зима и <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2>, направленного на снижение пожарной опасности. На момент проверки мероприятия не выполнены, хотя срок их исполнения истёк.

В подтверждение указанных нарушений в материалы дела представлены: распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА2> <НОМЕР>, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА4>, предписание от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, из которого следует, что указанным предписанием МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» надлежало выполнить мероприятия по устранению нарушений требований в области пожарной безопасности.

В акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА4> зафиксирован факт невыполнения пунктов 1, 2, 4 предписания.

В судебном заседании законный представитель МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Трепачева Л.А., являющаяся исполняющей обязанности директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вину в содеянном не признала, пояснила, что действительно к установленному сроку ими не были исполнены пункты 1, 2, 4 предписания из-за отсутствия финансирования. МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращалось в администрацию Зиминского городского муниципального образования для получения финансирования, обеспечивающего устранение нарушений закона, направленных на восстановление функционирования здания, однако финансирование не осуществляется, собственных средств МБОУ «СОШ
№ 26» не имеет.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Трепачева Л.А. является исполняющим обязанности директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании Приказа директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3>, возложено исполнение обязанностей директора с <ДАТА6> по <ДАТА7> на заместителя директора по хозяйственной работе <ФИО4>, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с Уставом, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа
№ 26» является муниципальным бюджетным учреждением образования, некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Зиминское городское муниципальное образование. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Администрация <АДРЕС> городского муниципального образования. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Администрация <АДРЕС> городского муниципального образования.

Согласно п. 9.1 Устава, источниками формирования финансовых средств Учреждения являются средства бюджета <АДРЕС> городского муниципального образования в виде субсидии на выполнение муниципального задания, и иные цели; средства, поступающие от приносящей доход деятельности; другие источники в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> государственным инспектором г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2> было выдано предписание <НОМЕР>, направленное на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором предписывалось в срок до 03.07.2017: - отсутствие ограждения на кровле, трёхэтажного здания пристроя, в соответствии с ГОСТ 25772 (п. 1); ограждение кровли здания двухэтажной школы, не прошли эксплуатационные испытания (находятся в неисправном состоянии и не соответствуют требованиям НПБ 245-01. Окраска не соответствует ГОСТ 9.032 (п. 2); отсутствует акт проверки работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения, расположенного в двухэтажное здании школы (в коридоре 1 этажа - 4 ПК и коридоре 2 этажа - 4 ПК) (п. 4).

В установленный срок, а именно <ДАТА8> директором МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в адрес администрации <АДРЕС> городского муниципального образования была подана заявка за <НОМЕР> на выделение денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проведении плановой проверки противопожарного состояния организации. Однако ответа на заявку не последовало.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение п.п. 1,2,4 предписания органа ГПН от <ДАТА3> <НОМЕР> в срок до <ДАТА9>

Однако из пояснений законного представителя - должностного лица <ФИО4> и письменных документов следует, что последней своевременно были предприняты все зависящие от неё, как руководителя юридического лица, меры для исполнения предписания в установленный срок. Однако МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имело возможности исполнить указанные пункты предписания в установленный срок, поскольку МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет собственных источников доходов, исполнение требований, содержащихся в п.п. 1,2,4 предписания возможно лишь при условии предоставления соответствующего финансирования собственником имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у юридического лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимались все зависящие от него меры по получению денежных средств из бюджета для этих целей, однако у них не имелась возможность для исполнения предписания по независящим от учреждения обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях привлекаемого лица к административной ответственности состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует состав административного правонарушения, настоящее дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить законному представителю МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Трепачевой Л.А. и направить для сведения направить в орган, составивший протокол.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционную инстанцию Зиминского городского суда через мирового судью судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                        Е.В. Сачек