Решение от 25.03.2013 по делу № 1-8/2013 от 25.03.2013

Дело №1-8/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                          25 марта 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя -  пом. прокурора г. Инты Милова Э.Б.,

подсудимого Титова В.В.,    

защитника - адвоката Ноженко Д.Д., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от ____ года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Титова В.В.____(данные о личности подсудимого),

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Титов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с ____ года по ___ года (точная дата в ходе судебного следствия не установлена), находясь в ____(место совершения преступления), достоверно зная о том, что движение по данному железнодорожному пути не осуществляется, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил ____ метров рельсового полотна марки ___ (вместе с __ подкладками и __ накладками), проходящего по пути №__ подъездного ___, проходящего в районе ____, принадлежащего ___Х.(наименование потерпевшего), общей стоимостью ____ руб.

С похищенным имуществом гражданин Титов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив Х. материальный ущерб в сумме ___ руб.

В судебном заседании подсудимый Титов В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, рассказал, что был приглашен в ОМВД РФ по г.___ ___(наименование должности) отдела уголовного розыска О., где, отвечая на вопросы последнего, подтвердил, что «порезал» высоковольтную опору в районе ___, не стал отпираться и скрывать свою причастность к данным событиям, так как люди, находящиеся на ___, могли его видеть. В начале ____ года О. поинтересовался у Титова о его причастности к краже железнодорожных путей в районе ___. Титов пояснил, что можно осмотреть его машину и убедиться, что он длительное время ее не эксплуатирует, что свидетельствует о непричастности его к краже железнодорожных путей. О. сказал, что верит Титову, однако ___ года, находясь в помещении ОМВД РФ по г.___, предложил Титову придумать правдоподобную версию о краже железнодорожных рельс. Титов пояснил, что кража рельс произошла на предприятии, где ___(сведения, касающиеся личности подсудимого). О. пообещал решить данный вопрос, позвонил в ___ по поводу ___(сведения, касающиеся личности подсудимого). О. пообещал Титову обучить его за свой счет. Титов не хотел портить отношения с ___, с О. лично, поэтому написал явку с повинной. Через некоторое время по просьбе  сотрудников ОМВД РФ по г.___ Титов показал место, где он резал опору высоковольтной линии, и спросил, с чем связан их интерес к данному происшествию, поскольку О. обещал, что  у Титова не будет каких-либо проблем в связи с кражей опоры. Сотрудники полиции подтвердили, что у них нет претензий к Титову. Не смотря на то, что О. обещал урегулировать вопрос привлечения к уголовной ответственности, Титов, понимая, что ему придется нести материальную ответственность за причиненный ущерб, в связи с кражей железнодорожных рельс, обратился в полицию, где написал отказ от явки с повинной. ___(наименование должности) позвонил О. и сообщил, что его подопечный отказался от явки с повинной, после чего Титову сказали, что будет проводиться очная ставка. Знакомый Н. приходил к Титову в гости примерно ___ года, вместе намеривались «свалить» другую опору высоковольтной линии, ездили на место, Титов показывал Н. опору, прим этом оба понимали, что могут быть привлечены к уголовной ответственности. Проезжая на машине, Титов также показал Н. место, где, как сказали ___,  были украдены рельсы. Титов знал данный  путь, так как раньше ______(сведения, касающиеся личности подсудимого), так же знал идеальный подход к этим железнодорожным путям.

Данные показания подсудимого Титова о непричастности его к совершению инкриминируемого ему преступления опровергаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего У., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ___ года подтвердил, что в ___ года на ___(место совершения преступления) была обнаружена пропажа ___ м рельс, а также накладок и прокладок.          В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего  -  У1,  согласно которым,  он является __(наименование должности и организации). Данная организация является структурным подразделением ___. На территории ___ имеются железнодорожные пути общего и необщего пользования ___. Все железнодорожные пути принадле­жат ___(наименование организации), стоят на балансе и обслуживаются работниками Интинской дистанции пути (ПЧ-34). К железнодорожным путям общего пользования относятся пути, расположенные в районе ___, на кото­рых постоянно осуществляются различные работы, передвижение поездов. К железнодорож­ным путям необщего пользования относятся подъездные пути к различным организациям, на­пример к ____(наименование организации). Железнодорожные пути необщего пользо­вания переданы в аренду ____(наименование организации) и другим организациям, которые обязаны заниматься содержанием железнодорожных путей. ___ года между ____(наименование организации) и ____(наименование организации) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ____(наименование организации) были переданы в аренду железнодорожные пути необщего пользования, в том числе пути ____  -  путь № __ от стрелки №__ до стрелки № __. Данный путь проходит по направ­лению к ____(наименование организации), в районе ___. В аренде ____(наименование организации)на­ходится путь, проходящий от стрелки № __, расположенной в районе ____(наименование организации), до стрелки № __,  которая расположена в районе ___.  Железнодорожный путь состоит из рельс, подкладок, и накладок. В указанном районе установлены рельсы марки __, длиной __ метров каждый. Один метр рельса марки ___ весит __ кг, таким образом, один рельс весит ___ кг. Между ними имеются соединяющие накладки с четырьмя болтами. Накладка представляет собой прямоугольное металлическое изделие с отверстием для болтов. Подкладка представляет собой металлическую конструкцию, которая удерживает рельс. Накладки устанавливаются через каждые __ метров, которые соединяют между собой рельсы. Подкладки устанавливаются через каждые __ см, между шпалой и рельсом. В ___ года стало известно о том, что в районе __ от стрелки № __ в сторону ____(наименование организации) на пути №__, который находится в аренде ____(наименование организации) были похищены ___ метров рельсов, а также __ накладки и __ подкладок. ____года У1  был осуществлен выезд в район подъездного пути № __, возле проходящего ___, где были похищены ___ метров рельс, принадлежащих ____(наименование организации). В ходе проведенного осмотра рельс, в указанном районе было установлено, что на указанном отрезке пути установлены рельсы марки ___. На каждом рельсе, на расстоянии одного метра от стыка имеется клеймо с маркировкой рельса. Таким образом, У1 было установлено, что в месте, отку­да были похищены ___ метров рельсов установлены именно рельсы марки ___. Подкладками на пути являются ме­таллические прямоугольные изделия, которые укладываются на шпалу, а накладкой является изделие прямоугольной формы, которое соединяет между собой рельсы. На накладках также имеется маркировка, какие рельсы они соединяют. (л.д.50, 51).

___(наименование должности и организации) А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, рассказал, что в конце ___ года в ____(наименование организации) поступило сообщение от работника ____(наименование организации) о том, что произошла кража рельс в районе подъездного пути, расположенного в районе ___. В ходе осмотра были обнаружены следы рельс на шпалах, порезы рельс, следы сварки, с помощью которой резали рельсы; на расстоянии примерно 1,5 м друг от друга были видны капли, наплавы металла. На участке пути в __ м по всей длине пути имелись такие наплавы.  Шпалы тронуты не были, подкладки и накладки отсутствовали, имелись вырванные и резаные болты. Срезы были свежими, так как металл еще не успел окислиться. На месте осмотра присутствовали отпечатки колес машины среднего тоннажа - __ или __(наименование марки машины), заметны следы волочения рельс. Через канаву, отделяющую железнодорожное полотно и дорогу, были проложены брусья? натоптана тропа, имелся хорошо заметный круглый отпечаток, предположил, что на этом месте стоял баллон для проведения сварочных работ. Свидетель А. пояснил, что   в прошлом являлся сварщиком, имеет соответствующее образование, что позволило ему сделать следующий вывод - рельсы были похищены с помощью газобаллонного оборудования.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Свидетель Н. в судебном заседании рассказал, что знает Титова с ___ года, вместе ___(данные о личности подсудимого и свидетеля). В ___ году, вернувшись в г.___ из поездки, в ___ года пришел в гости к Титову, который рассказал ему, что совершил кражу железнодорожных рельсов в районе ____(наименование организации). Чуть позже, проезжая на машине, Титов показал место, откуда вывозил рельсы. Эта часть железной дороги заброшена, не эксплуатируется, в связи с чем, Титов решил срезать рельсы, у которого имелось все необходимое для этого оборудование: резак, причем  не один, шланги, бензобачок, газовые баллоны в количестве 2 штук. Титов купил себе новый резак. Один газовый баллон лежал в сарае, другой - около дороги, этими баллонами Титов и Н. пользовались, меняя их. Оборудование прятали в сарае, но его можно было обнаружить. Титов рассказывал, что резал рельсы, как резал - не говорил, сказал только, что тяжело было вывозить, сбывал металл ___(имя), фирма находится напротив ____(наименование организации). Когда делал машину Титову, видел у него  в сарае 2-3 накладки, которые находились под верстаком. Дверь в сарай закрывается, но замка на дверях нет. При допросе Н., которому объяснили, что Титов сознался в краже рельс, подтвердил данный факт. Впоследствии Н. был допрошен следователем в связи с отказом  Титовым от ранее данных им признательных показаний.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания  свидетеля С., который в период времени с ___ года по ___ года работал в ____(наименование организации) в должности ____(наименование должности). Из показаний следует, что между ____(наименование организации) и ____(наименование организации) был заключен договор об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, в том числе и пути №__, который проходит по на­правлению к ____(наименование организации) города ___. После того, как ____(наименование организации) прекратила работу, по пути №__ никто не ездил, никаких маневров там не производилось. Периодиче­ски на путь посылались монтеры пути, которые занимались его обслуживанием. ___ года позвонил ____(наименование должности и организации)  М., сообщивший, что кто- то разобрал путь № __ в районе ___.  Со слов М., ему кто то позвонил и сообщил, что пути разобраны. С. вместе с М., ____(наименование должности) К., выехали в район __ км __ пути, для того чтобы проверить, в каком состоянии находится путь. Прибыв к месту пути, где проходит ___, обнаружили, что в этом районе отсутствуют рельсы общей длиной около ___ метров, с пути пропа­ли металлические накладки и подкладки под рельс. В ходе осмотра места, откуда пропали рельсы,  обнаружили соответствующие следы,  как будто рельсы обрезали газовой горелкой. Обнаружив пропажу рельс, С. поехал в ____(наименование организации) на ___, где написал заявление о краже рельс. Вместе с сотрудниками ____(наименование организации) на___ С. также выезжал на место, откуда пропали рельсы, показал им это место, сотрудниками был проведен осмотр, они посчитали точное количество похищенных рельс, сфотографирова­ли это место (л.д.56).

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании ___ года, показал, что до ____года работал ____(наименование организации и должности). В результате обхода подъездного пути №__ ____(наименование организации и должности) С. была обнаружена пропажа рельс. ____(наименование организации) содержит эти пути, находятся они на балансе ____(наименование организации). К. с участием других работников осмотрели __ км подъездного пути №__, и установили, что ___ м рельс марки ___, металлические подкладки и накладки для рельсов сняты, остались только одни шпалы. На месте было видно, что при снятии рельс, работали автогеном, так как остались капли металла. Резали по метражу, от капли металла до следующей капли было расстояние примерно в 2 метра. Резанные рельсы  складировали и вывозили машиной. Имелись следы машины, быстрее всего «___», было выбрано хорошее место для подъезда машины. Для расшития рельс, вообще, используется лаполом, на предприятии имеется ответственный работник за данным инструментом. Однако шпалы находились в плохом состоянии, поэтому рельсы можно было легко расшить простым ломом. Данный участок проверялся в конце____ года, все рельсы были на месте. 

____(наименование организации и должности) О., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, рассказал, что в ходе проведения проверки на причастность к совершению кражи рельс, проходящих в районе ___, был установлен Титов, который рассказал когда и при каких обстоятельствах совершал кражу рельс. Титов написал явку с повинной, после чего был допрошен в присутствии адвоката в качестве подозреваемого. На основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашались показания свидетеля О., ранее данные им в период следствия, показания О. подтвердил в полном объеме (л.д.57). Согласно данным показаниям, ___ года гражданин Ти­тов В.В., подозреваемый в совершении кражи рельс с пути, проходящего в районе ___, подробно рассказал о совершении им кражи рельс с подъездного пути № __, пояснив, что примерно в __ или ___ года он решил совершить кражу рельс в указанном районе железнодорожного пу­ти. Для этого он на имеющемся у него автомобиле марки ____ приехал в район железнодо­рожного пути, где при помощи газового резака стал разрезать рельсы. На протяжении двух недель ездил на своем автомобиле в данный район, где разбирал рельсы, после чего перево­зил их в ____(наименование организации), расположенный напротив ____(наименование организации). Таким образом, Титов по­хитил около ___ метров путей, то есть около __ метров рельс. Рельсы похищал вместе с подкладками и накладками для рельсов. Никто не заставлял Титова оговаривать себя, он сам лично в подробностях сообщил об об­стоятельствах совершения им кражи, указав при этом место, время и способ совершенного им преступления.

Свидетель В. в судебном заседании рассказал, что знает Титова, который работает в ____(наименование организации), ставит вагону под погрузку. В разговоре с ним Титов интересовался ценами на металл. На основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашались показания свидетеля В., данные им в период следствия, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме (л.д.59-60, 58). Из показаний В. следует, что __ 2012 года к нему обратился Титов, интересовался стоимостью приема лома черного металла ____(наименование организации), где работает гражданин В.,  последний назвал стоимость, после чего Титов сказал, что у него имеются рельсы, которые он хотел бы сдать как лом черного металла. В. пояснил, что рельсы принимаются только от предприятий, у которых есть подъездные железнодорожные пути и у которых есть железнодорожные рельсы в собственности, от частных лиц рельсы не принимаются.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрашивались свидетели Д. и Т. Свидетель Д. показала, что участвовала в качестве понятой при проведении обыска в доме Титова и в сарае, что искали сотрудники полиции у Титова, ей не известно. В сарае под столом нашли две железяки, сарай Титова на замок не закрывается, в сарай может проникнуть любой.

Свидетель Т., проживающая совместно с Титовым, пояснила, что во дворе дома находится сарай, имеется приобретенный в ____ года автомобиль, который почти всегда стоит поломанным. В _____-_____ года машина также находилась в неисправном состоянии, помогал ее ремонтировать Н. В ___ года Н. приходил в гости к Титову, говорили о машине, которую ремонтировали, о рельсах Титов ничего Н. не рассказывал. Т. не видела, чтобы Титова привозил рельсы, в сарай она не заходит, баллонов не видела. Вход в сарай с улицы свободный, так как на дверях нет замка. Однажды, возвращаясь с речки, Титов показал Н. место, где срезали рельсы.

К показаниям, данным подсудимым Титовым В.В. в ходе судебного следствия судья относиться критически.  Подсудимый обратился в ОМВД РФ по г.____ с заявлением, в котором в добровольном порядке указал на совершенное им преступления, в дальнейшем от заявления отказался, сославшись на самооговор по просьбе ____(наименование должности) О. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что  Титов не обжаловал действия следователя согласно УПК РФ, не обращался с заявлением и жалобой в прокуратуру на действия сотрудников ОМВД РФ по г.____. Подсудимый с ходатайством об исключении из перечня соответствующих доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, не обращался. Оснований для оговора не установлено.

Кроме показаний свидетелей, представителя потерпевшего, виновность Титова В.В. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Судебным следствием установлено, что на основании договора на оказание услуг №____ от ____ года, заключенному между ____(наименование организации) (заказчик) и ООО ____(наименование организации) (исполнитель),  ____(наименование организации) взяло на себя обязательства по комплексному обслуживанию железнодорожных путей необщего пользования ____(наименование организации), в том числе пути №___ от стрелки №__ до стрелки №__ (л.д.11-18). ___ года на имя ____(наименование организации и должности) от ____(наименование организации) С. поступило письменное заявление, согласно которому ___ года в __ час. в маневровом районе ____ на __ км пути №__ было обнаружено отсутствие ___ м рельсов, __ подкладок, __ накладок (л.д.10). В ходе осмотра ____ года места происшествия ___ пикета __ км __ железнодорожного пути ____ было установлено, что данный участок железнодорожного пути находится в районе ____(наименование организации) г.___ под линией ___. На момент осмотра на __км железнодорожного пути №__ отсутствовало __ м рельсов, подкладок и накладок к ним. В местах крепления рельс к шпалам имелись следы остатков металла и шлака, оставленные в ходе работы газобаллонного оборудования. Вдоль железнодорожного пути по правую сторону на расстоянии __ м проходит автомобильная грунтовая дорога. В ходе осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол  с фототаблицами (л.д.20-28). ___ года Титов В.В. собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД РФ по г.___, в котором указал, что в ___ года он разобрал железнодорожные пути между ____(наименование организации) и ____(наименование организации) около ___ метров (л.д.87).

В связи с кражей рельсового полотна, его собственник - ____(наименование организации) была привлечена по уголовному делу в качестве потерпевшего, о чем ___ года вынесено постановление (л.д.47). Согласно справке ___ от ___ года  на территории ____(наименование организации) похищено: рельсы марки ___ в метрах пути - ___ м, на сумму ___ руб., подкладок __ __ штук, на сумму ___ руб., накладок __ __ штук, на сумму ___ руб., всего на сумму ___руб. (л.д.52).

___ года свидетель Н. при проверке показаний на месте в районе подъездного железнодорожного пути в районе ____(наименование организации) показал железнодорожный путь, с которого Титовым были похищены рельсы. В указанном Н. месте на железнодорожном пути отсутствовали рельсы. Н. пояснил, что именно в этом место на момент его приезда совместно с Титовым отсутствовало около ___ м рельсов. По окончании проверки показаний на месте был составлен соответствующий протокол, план - схема и фототаблица (л.д.64-67).

На основании постановления следователя от ___ года производился обыск на территории и в помещениях ____(наименование организации), расположенного в г.__ по ул.___(л.д.72). В ходе обыска рельсовое полотно, подкладки и накладки не изымались, в добровольном порядке не выдавались (л.д.73-74).  В целях обнаружения и изъятия орудия совершения преступления на основании постановления Интинского городского суда РК от ___ года производился обыск жилого помещения по ул.___, д.__, кв.__, где проживает Титов В.В. (л.д.77). В ходе обыска Титов добровольно выдал два резака, находящихся в неисправном состоянии, о чем составлен протокол обыска (выемки) (л.д.78-80). Обыск производился и в хозяйственных постройках вблизи дома №__ по ул.___ г.___, находящихся в пользовании Титова В.В. (л.д.81). Согласно протоколу обыска (выемки) от ___ года Титов на предложение выдать орудия преступления, а также иные предметы, имеющие значение по данному уголовному делу, добровольно выдал два бензиновых бочка, один резак, находящиеся во дворе, в сарае были выданы два шланга по десять метров, резак в сборе (бензорез, в который входит резак, шланги, редуктор и бачок). В ходе осмотра сарая под досками, лежащими под столом, обнаружены две металлические накладки на рельсы (л.д.82-83). Предметы, изъятые в ходе обыска у гражданина Титова, были осмотрены, ___ года составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей (л.д.84-85). Осмотром установлено: шланги черного цвета длиной десять метров; газорез, состоящий из двух бачков с надписью краской красного цвета «керосин», резака; две рельсовые накладки, изготовленные из металла, длиной 80 см каждая. Резак и две рельсовые накладки, изъятые в ходе обыска в сарае, находящегося в пользовании Титова, на основании постановления от ___ года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86)

Согласно протоколу очной ставки от ___ года (л.д.68-69), проводимой между свидетелем О. и подозреваемым Титовым В.В., последний сообщил О., о том, что кражу рельс совершил именно он, О. не уговаривал Титова признаться в совершении преступления, никаких денег ему за это не передавал. Титов утверждал, что оговорил себя по просьбе О., который заплатил ему за это денежные средства в размере ___ руб. и обещал трудоустроить. Данные показания Титова противоречат показаниям, данным им в судебном заседании, где подсудимый утверждал, что О. обещал ему вознаграждение в размере средней заработной платы Титова, ни о каких переданных денежных средствах Титов в судебном заседании не говорил. Так же в судебном заседании  Титов утверждал о том, что О. обещал его обучить за свой счет в училище и трудоустроить в ____(наименование организации), однако данные сведения при проведении очной ставки подсудимый не сообщал.

В ходе очной ставки, состоявшейся между свидетелем Н. и подозреваемым Титовым ___ года, Н. настаивал на том, что Титов при встрече сообщил о краже им рельс на железнодорожном пути в районе ___. Титов опровергал данные показания Н., утверждая, что говорил только о своих намерениях украсть данные рельсы. Однако в судебном заседании установлено, что Титов показывал Н. на месте участок железнодорожного полотна, который был украден. Таким образом, из показаний Титова, данных им в период очной ставки, следует, что о желании украсть рельсы в районе ____(наименование организации) Титов говорил Н., зная уже об их отсутствии. Поскольку показания Титова, данные им в период очной ставки с Н. и в судебном заседании, противоречат друг друга, судья ставит их под сомнения, расценивает как действия, направленные подсудимым на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетелей Д. и Т. не свидетельствуют о непричастности Титова к краже рельс, подкладок и накладок на __ км железнодорожного пути №__. Утверждение Т. об отсутствии рельс во дворе дома дополняет показания свидетелей Н. и О., которым со слов Титова было известно, что все срезанные рельсы подсудимый, минуя свой дом, отвозил на сдачу в ____(наименование организации). Н. помогал Титову ремонтировать машину в ___ года, о чем в судебном заседании утверждали Н. и Т., в то время как кража рельс была обнаружена ___ года. Таким образом, опровергаются показания Титова, утверждавшего в судебном заседании, что  на момент совершения кражи рельс у него фактически отсутствовала машина, находящаяся в нерабочем состоянии.

Как было установлено в судебном заседании,  __ км железнодорожного пути №__ относится к железнодорожным путям необщего пользования, не эксплуатируются, шпалы находятся в плохом состоянии, что позволяло без специального оборудования «расшить» рельсы. Все свидетели, побывавшие на месте преступления, - А., К., С., утверждали, что рельсы были похищены с помощью газобаллонного оборудования, о чем свидетельствовали следы шлака и застывшие капли металла. Расположение капель металла относительно друг друга, наличие следов волочения рельс, отпечатки колес транспортного средства, позволили установить  способ кражи рельсового полотна. Показания Титова, рассказавшего О. о том, каким образом он совершил кражу рельс в районе ____(наименование организации), соответствуют показаниям свидетелей, побывавшим на месте кражи и  предположившим  в судебном заседании способ кражи рельсового полотна. Судебным следствием установлено, и не оспаривается подсудимым, что Титов имел необходимое оборудование для проведения  сварочных работ и резки по металлу, имел опыт работы с газобаллонным оборудование,  в силу своей трудовой деятельности в ____(наименование организации) знал об удаленных  неэксплуатируемых железнодорожных путях, имел опыт работы с организацией ____(наименование организации), осуществляющей прием лома черного металла, имел в собственности транспортное средство среднего тоннажа. Все данные обстоятельства позволяли Титову организовать кражу рельс, подкладок и накладок к ним, о чем он в добровольном порядке и сообщил в полицию ___ года. В судебном заседании Титов, будучи ранее неоднократно судимым,  не смог четко и обстоятельно объяснить причины, побудившие его к самооговору. Показания Титова, данные им О. в добровольном порядке ___ года, являются логичными, последовательными, а также согласующимися с иными добытыми и исследованными судом доказательствами.  Избранную в последующем позицию Титова о его непричастности в совершении кражи железнодорожного полотна, судья, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств,  расценивает, как  желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, судья считает несостоятельными доводы стороны защиты о недоказанности виновности Титова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Титова В.В. в совершении кражи, так и постановления обвинительного приговора.

Действия Титова В.В. судья квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание как характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, отношение к содеянному преступлению.

Титов В.В. вину в совершении преступления не признал, по материалам дела характеризуется ___(данные, характеризующие личность подсудимого).

Ранее Титов В.В. привлекался к уголовной ответственности ___(данные, характеризующие личность подсудимого). Титов В.В., вновь совершил преступление, имея неснятую и непогашенную   судимость, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива и, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

В ка░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░  ░░. 61 ░.1 ░. «░»  ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░.

 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░.  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.2 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░  ░░ ___ ░░░░ ░ ░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, ░ 309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░.74 ░.4  ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ___ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ___ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ___ ░░░░ ░ ░░ ___ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ 03 ░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ___ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░.___, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░.___, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░░░░░░░ ░.░.