Решение по делу № 1-27/2020 от 20.07.2020

Дело № 1-27/2020

УИД 29MS0014-01-2020-003321-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                                                                                     город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мартыненко М.С.,

потерпевшей Сухановой Л.В.,

защитника - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И.,

подсудимого Максимова <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Максимов <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  судимого,

- 16 августа 2013 года Котласским городским судом Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 июня 2016 года по отбытию срока наказания;

- 01 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Архангельска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 мая 2017 года Котласским городским судом Архангельской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, зачтено время содержания под стражей с 20 января 2017 года по 30 мая 2017 года. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 июля 2019 года освобожден 23 июля 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней.

в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,         

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Максимов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Максимов А.Н. в один из дней периода с 15 апреля 2020 года до 17 апреля 2020 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> в городе Котласе Архангельской области, увидев в помещении туалета вышеуказанного дома бензотриммер марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, незаметно для окружающих тайно взял и похитил принадлежащий <ФИО3> бензотриммер марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в личных интересах, причинив <ФИО2> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обвиняемый Максимов А.Н. на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Перегородина Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Максимов А.Н. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Максимов А.Н. осознает характер и последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сообщил о признании вины в совершении преступления и о раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Перегородин Н.И. заявленное Максимовым А.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая <ФИО2> сообщила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья счёл возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит.

Действия Максимова А.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Максимовым А.Н. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Максимов А.Н. ранее судим, не имеет постоянного места регистрации, нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит. Как личность по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту обучения характеризуется удовлетворительно (л.д.99-102, 104, 106, 124-125, 126-133, 135-136, 139, 152, 154, 156).

Максимов А.Н. на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, не страдает хроническими заболеваниями, инвалидом не является, иное в материалах дела отсутствует (л.д.114, 115, 117, 119, 148, 150).

Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Максимов А.Н. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Максимов А.Н.  в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как Максимов А.Н., ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Максимову А.Н., мировой судья, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Максимов А.Н. полностью соглашался с предъявленным обвинением, в объем которого входило указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного,  исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления. Максимов А.Н. в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление.

 В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на смягчающие обстоятельства, принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Максимова А.Н. недостаточным. Мировой судья приходит к выводу, что исправление Максимова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Максимову А.Н. наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимогои предупреждения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания Максимову А.Н. учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Максимов А.Н. совершил кражу в период условно-досрочного освобождения.     Освободившись, подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершил общественно опасные деяния, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него не достаточным. В связи с чем, мировой судья считает необходимым применить к подсудимому положения ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Максимову А.Н. следует назначить исправительную колонию особого режима, так как приговором Котласского городского суда от 31 мая 2017 года Максимову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора Максимову А.Н. следует избрать меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Максимова А.Н. под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14 620 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Максимову А.Н. в ходе предварительного расследования и 2125 рублей - в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Максимову <ФИО1> условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 31 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 31 мая 2017 года и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Максимову <ФИО1> в виде подписки о невыезде отменить. Избрать Максимову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Объявить розыск Максимова <ФИО1>. Срок заключения под стражей исчислять с момента задержания Максимова <ФИО1>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Максимова А.Н. под стражей с момента задержания Максимова <ФИО1> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката в размере 16 745 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья А.А.Лукина