Дело №2-510/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2021 года г. Любим Ярославской области
Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О.,
с участием должника Кудрявцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича о замене взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок поступило заявление ИП Титовского А.В. о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу №2-510/2015 по исковому заявлению КПК «Илма-кредит» к Кудрявцевой Елене Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, из которого следует, что в соответствии с договором <НОМЕР> уступки прав (цессии) от <ДАТА2> КПК «Илма-кредит» уступил права требования по взысканию задолженности по вступившему в законную силу решению суда №2-510/2015 с должника Кудрявцевой Е.В., Индивидуальному предпринимателю Титовскому А.В.
Условия договора цессии исполнены сторонами в полном объеме, права требования переданы кредитору. Права требования оплачены, должник уведомлен о состоявшейся переуступке.
Просит произвести замену взыскателя КПК «Илма-кредит» его правопреемником ИП Титовским А.В.
Представитель КПК «Илма-кредит», ИП Титовский А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.
Должник Кудрявцева Е.В. в судебном заседании с заявление о замене взыскателя была согласна, а также пояснила, что готова выплачивать задолженность, но в связи с отсутствием работы по состоянию здоровья, не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность.
Представитель ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по ЯО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав Кудрявцеву Е.В., мировой судья считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Исходя из вышеприведенных норм права, замена взыскателя возможна на стадии исполнения судебного решения.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, <ДАТА4> между Кудрявцевой Е.В. и КПК «Илма-кредит» был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму займа в размере 20000 рублей, под 22 % годовых.
В связи с невыполнением заемщиком кредитных обязательств мировым судьей судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области <ДАТА5> вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с Кудрявцевой Елены Витальевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» образовавшуюся задолженность по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> по состоянию на <ДАТА7> в сумме 19 748 руб., в том числе: пени - 9 874 руб., проценты 2 287 руб., членские взносы - 7 587 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 789,92 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., всего 21 537,92 руб.».
Решение вступило в законную силу <ДАТА8>, исполнительный лист ВС <НОМЕР> был выдан на руки представителю взыскателя, что подтверждается справочным листом дела.
<ДАТА2> Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» и Индивидуальный предприниматель Титовский Александр Валерьевич заключили договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований, в том объеме и на тех основаниях, которые существуют на дату перехода Прав требований.
Согласно Выписки из Реестра общего размера требований к договору <НОМЕР> уступки прав требования (цессии) от <ДАТА2> г. указан должник Кудрявцева Е.В., договор займа <НОМЕР> от <ДАТА4> сумма оставшейся задолженности указана 16299,07 руб.
Условия, на которых заключен договор займа запрета на уступку права требования не содержат.
Согласно информации, предоставленной ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по ЯО следует, что <ДАТА10> в ОСП возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с Кудрявцевой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 16299,07 руб. в пользу КПК «Илма-кредит». В настоящее время ИП находится на исполнении.
Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, имеющегося у должника перед КПК «Илма-кредит».
Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-510/2015 с КПК «Илма-кредит» на правопреемника Индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича, адрес: 185035, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.17, кв.42, ОГРНИП 310100131500056 в части уступаемых прав, с учетом выплаченных сумм.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Любимский районный суд Ярославской области со дня вынесения.
Мировой судья Кранина Г.О.