Решение по делу № 2-849/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-849-16/8    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года                                                                                   город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области М.Ю. Федоращук, при секретаре Экзарховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Е.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,  

                                                              у с т а н о в и л :

истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в 2015 г. в           г. Прага Чехия в размере 29 136 рублей 96 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья, определил рассмотреть дело в отсутствии  истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец в 2015 году выехал к месту отдыха в              г. Прага Чехия, однако стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации ответчик не оплачивает, мотивируя отказ тем, что его требования  не основаны на законе.

Истец  полагает, что его права нарушены отказом ответчика выплатить компенсацию расходов и просит взыскать с  ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 34 Законом РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Закона РФ от  21.07.2014 N 216-ФЗ,) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером по старости, проживает  в местностях Крайнего Севера и приравненных к нему регионов,  что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в г. Северодвинске, и это дает ему право на основании вышеуказанного закона на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года.

В соответствии с подпунктом «б»  п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.04.2005 г. № 176 (в редакции от 26 октября 2011 г. № 863), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только неработающим пенсионерам.

Согласно пункту 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Вместе с тем, в  соответствии с  пунктом 10  Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо в воздушном транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим мировой судья не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. При этом суд определяет к взысканию компенсацию за проезд с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Аналогичная правовая позиция изложена в п.6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях от 26 февраля 2014 г.

Из предоставленных истцом проездных документов и справок о стоимости проезда следует, что стоимость:

- авиаперелета к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск - Москва - Архангельск составляет 11 250 рублей 00 копеек;

- авиаперелета к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Прага - Москва составляет 17 886 рублей 96 копеек.

Из суммы фактически понесенных истцом расходов по авиаперелету к месту отдыха и обратно мировой судья считает необходимым исчислять стоимость авиаперелета в пределах территории Российской Федерации исходя из отношения общей ортодромии по авиамаршруту Москва - Прага - Москва к ортодромии в пределах территории Российской Федерации по указанному маршруту.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва - Прага - Москва составляет 25,05 %.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляют 15 730 рублей 68 копеек:

- авиаперелета к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск - Москва - Архангельск составляет 11 250 рублей 00 копеек;

- авиаперелет  по маршруту Москва - Прага - Москва в пределах территории Российской Федерации в размере 4 480 рублей 68 копеек (17 886,96 * 25,05 %), которые подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

          В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 629 (Шестьсот двадцать девять) рублей 23 копеек.               

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                р е ш и л :

исковые требования  Дементьевой Е.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Дементьевой Е.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме                15 730 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере 629 (Шестьсот двадцать девять) рублей 23 копеек в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск».      

             Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью,  вынесшего решение, в течение месяца.

            Мировой судья                                                                                    М.Ю. Федоращук

           

2-849/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен частично
Истцы
Дементьева Е. Н.
Ответчики
ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске
Суд
Судебный участок № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области
Судья
Федоращук Маргарита Юрьевна
Дело на странице суда
8svd.arh.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
04.03.2016Подготовка к судебному разбирательству
28.03.2016Предварительное судебное заседание
28.03.2016Судебное заседание
28.03.2016Решение по существу
Обращение к исполнению
Окончание производства/Сдача в архив
28.03.2016
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее