Дело № 2-849-16/8
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2016 года город Северодвинск
Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области М.Ю. Федоращук, при секретаре Экзарховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Е.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л :
истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в 2015 г. в г. Прага Чехия в размере 29 136 рублей 96 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истец в 2015 году выехал к месту отдыха в г. Прага Чехия, однако стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации ответчик не оплачивает, мотивируя отказ тем, что его требования не основаны на законе.
Истец полагает, что его права нарушены отказом ответчика выплатить компенсацию расходов и просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В соответствии со ст. 34 Законом РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Закона РФ от 21.07.2014 N 216-ФЗ,) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в местностях Крайнего Севера и приравненных к нему регионов, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в г. Северодвинске, и это дает ему право на основании вышеуказанного закона на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года.
В соответствии с подпунктом «б» п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.04.2005 г. № 176 (в редакции от 26 октября 2011 г. № 863), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только неработающим пенсионерам.
Согласно пункту 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо в воздушном транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.
На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.
В связи с этим мировой судья не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. При этом суд определяет к взысканию компенсацию за проезд с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Аналогичная правовая позиция изложена в п.6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях от 26 февраля 2014 г.
Из предоставленных истцом проездных документов и справок о стоимости проезда следует, что стоимость:
- авиаперелета к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск - Москва - Архангельск составляет 11 250 рублей 00 копеек;
- авиаперелета к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Прага - Москва составляет 17 886 рублей 96 копеек.
Из суммы фактически понесенных истцом расходов по авиаперелету к месту отдыха и обратно мировой судья считает необходимым исчислять стоимость авиаперелета в пределах территории Российской Федерации исходя из отношения общей ортодромии по авиамаршруту Москва - Прага - Москва к ортодромии в пределах территории Российской Федерации по указанному маршруту.
В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва - Прага - Москва составляет 25,05 %.
Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляют 15 730 рублей 68 копеек:
- авиаперелета к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск - Москва - Архангельск составляет 11 250 рублей 00 копеек;
- авиаперелет по маршруту Москва - Прага - Москва в пределах территории Российской Федерации в размере 4 480 рублей 68 копеек (17 886,96 * 25,05 %), которые подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 629 (Шестьсот двадцать девять) рублей 23 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
исковые требования Дементьевой Е.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Дементьевой Е.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 15 730 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 68 копеек.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере 629 (Шестьсот двадцать девять) рублей 23 копеек в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск».
Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца.
Мировой судья М.Ю. Федоращук