Решение по делу № 4-256/2020 от 31.08.2020

Дело № 5-256/2020-8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск                                                                                  31 августа 2020 года

             Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н. (164500, г. Северодвинск, ул. Бойчука, 3),

с участием Томилова А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, в отношении

Томилова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Томилов А.А. 06 августа 2020 года около 08 часов 40 минут у дома 49 по                            ул. Юбилейной в городе Северодвинске Архангельской области, управляя трактором колесным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, Томилов А.А. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Томилов А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что совершил правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, причиненный потерпевшему Рябоконю А.М. имущественный вред он полностью возместил, о чем имеется расписка, поэтом просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Потерпевшие Рябоконь А.М. и Романов А.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явились.

Заслушав объяснения Томилова А.А., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении материалов дела.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина Томилова А.А. помимо его признательных показаний подтверждается  протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОМВД России по г. Северодвинску Полякова Д.В. и Бунова Д.В., объяснениями Рябоконя А.М., Романова А.В. и Томилова А.А., актами технического осмотра одиночного транспортного средства, схемой места совершения правонарушения, согласно которым он 06 августа 2020 года около 08 часов 40 минут у дома 49 по                            ул. Юбилейной в городе Северодвинске Архангельской области, управляя трактором колесным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со стороны сотрудников полиции и потерпевших мировым судьей не установлено.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательства виновности Томилова А.А. - документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Томилова А.А. в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Томилов А.А., являясь водителем и став участником ДТП, в ходе которого было повреждено транспортное средство, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Томилова А.А., являются признание им своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Томилова А.А., не имеется.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

При решении вопроса о малозначительности совершенного Томиловым А.А. административного правонарушения мировой судья принимает во внимание, что оставление места дорожно-транспортного происшествия как следует из объяснений Рябоконя А.С, причинило ему незначительный материальный ущерб, который полностью возмещен, потерпевшему Романову А.В. материальный ущерб не причинен, а также не создало существенных препятствий для установления органу внутренних дел истины по делу, поскольку Томилов А.А. способствовал установлению обстоятельств произошедшего. Кроме того, из имеющейся в материалах дела расписки следует, что потерпевший Рябоконь А.М. претензий к Томилову А.А. не имеет.  

Принимая во внимание роль правонарушителя, его личность, размер вреда, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, незначительную тяжесть наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу, что деяние Томилова А.А. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Томилова А.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Томилова <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                             подпись                                        Т.Н. Павлова

Копия верна

Мировой судья                                                                                                   Т.Н. Павлова