Решение по делу № 5-332/2016 от 03.06.2016

Дело № 5-138- 332 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«03»  июня   2016 г.                                                                                   г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина  И.А., рассмотрев «03» июня  2016 года по адресу: г. Волгоград, ул. Одоевского, д. 72а, поступивший 12 мая  2016 года административный материал

с участием представителя ООО «УК КЖК» - Сиротина  Т.А.,  действующего на основании доверенности от 26.01.2016 г.,   сроком на один  год,

в отношении: Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания Кировская жилищная компания», ИНН 3448045507, зарегистрированного 25.07.2012 года ОГРН 10834461004670, юридический адрес: г. Волгоград, ул. Кирова, д. 96Б,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО « УК КЖК»  вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:  постановлением инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области  № 513-мк  от 10.11.2015 года привлечен к административной ответственности по  ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 41 000  рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2016 года в удовлетворении требований  ООО «УК КЖК» о признании незаконным и об  отмене постановления отказано. Постановление инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области  № 513-мк  от 10.11.2015 года вступило в законную силу 09.03.2016 года, однако в установленный законом 60-дневный срок штраф ООО « УК КЖК»  уплачен не был.

Представитель ООО « УК КЖК»  - Сиротин Т.А.., в  судебном заседании  с  правами,  предусмотренными   ст. 25.5    КоАП РФ   ознакомлен,  отводов  мировому  судье не  заявил,  вину не признал, пояснил, что юридическое лицо не имело возможности оплатить административный штраф в установленный срок, поскольку арестованы счета, имеется очередь неисполненных в срок распоряжений по расчетным  счетам организации. Просит прекратить производство по административному делу.

  Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного  жилищного надзора  Волгоградской области Чистякова Е.В,   в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

   Выслушав представителя ООО « УК КЖК»   Сиротина Т.А., исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Санкцией  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, суду следует установить, что это юридическое лицо имело реальную возможность оплатить административный штраф в установленный  законном срок.

Из материалов дела следует, что постановлением инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области  № 513-мк  от 10.11.2015 года ООО «УК КЖК» привлечено к административной ответственности по  ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 41 000  рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2016 года в удовлетворении требований  ООО «УК КЖК» об  отмене  вышеуказанного постановления отказано. Постановление инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области  № 513-мк  от 10.11.2015 года вступило в законную силу 09.03.2016 года.

  В соответствии с ч. 3  ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

          Таким образом, последним днем оплаты  административного штрафа является  10.05.2016 г.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК КЖК» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен ИГЖН Волгоградской области 10.05.2016 г. то есть, до окончания установленного законом срока оплаты штрафа.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя  доказывания   возложено законом  на орган,  привлекающий к административной ответственности,  наряду с правовыми  и фактическими основаниями  административной  ответственности,  необходимо соблюдение  процессуальных  элементов по рассмотрению  дела  об административном деликте, в частности   доказанности   обстоятельств,   в противном случае  любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу  привлекаемого.

  Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

  Таким образом, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении  не  может  быть  начато, а начатое производство подлежит прекращению  при  отсутствии  события  административного  правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК КЖК» подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

         На основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания Кировская жилищная компания» о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в  соответствии  с п.1 ч.1  ст. 24.5 Кодекса  об  административных  правонарушениях, в  связи с отсутствием события административного  правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья -