Решение по делу № 2-1890/2019 ~ М-1880/2019 от 24.10.2019

Дело №2-1890/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-002475-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Субочева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Субочева ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Субочева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование иска указано, что ***. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и Субочевым А.А. (далее - Заемщик) было заключено кредитное соглашение №.... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 612745 руб. 10 коп. на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере ...% процентов в год. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16888,81 руб. и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 21 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ***. На сегодняшний день образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ***. общая задолженность по договору составляет 3040036,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 465270,05 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 180059,50 руб.; неустойка – 2394707,02 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку оплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 139210,80 руб. *** Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: ****. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просит суд: взыскать с наследников умершего, принявших наследство Субочева ФИО9, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по состоянию на *** в размере 784540,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 465270,05 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 180 059,50 руб., неустойку 139210,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11045,40 руб.

Определением от ***. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Субочев Н.А.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом, которая получена истцом, что подтверждается информацией об отслеживании заказной корреспонденции. В исковом заявлении представитель истца указывал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании третье лицо Субочев Н.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в наследство за умершим Субочевым А.А. он или его бабушка Субочева Л.Г. (мать умершего Субочева А.А.) не вступали и какое либо имущество после смерти Субочева А.А. не принимали. Умерший приходился ему отцом, но он с ним не поддерживал близких отношений. Последние 5 лет вообще с ним не виделся и не общался. За всю жизнь виделся с умершим порядка 4 раз. Около 6-7 лет умерший не проживал по прописке, а где именно он фактически проживал не знает и ему было не интересно. Бабушка Субочева Л.Г. (мать умершего) также не знала, где проживал умерший, и ей до него было все равно, она давно хотела его выписать с квартиры, т.к. он никогда не оплачивал жилищно-коммунальную плату. Он (Субочев Н.А.) принял наследство после своей бабушки Субочевой Л.Г. В квартире по месту регистрации Субочева А.А. и Субочевой Л.Г. каких либо вещей умершего не было. О каких либо других наследниках ему не известно, т.к. он являлся единственным сыном Субочева А.А.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 3 ст. 1175 ГК РФ и их разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца судом оказано содействие в получении сведений, имеющих ограниченный доступ, для установления возможных наследников и имущества умершего Субочева А.А.

С учетом изложенного, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ***. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Субочевым А.А. (заемщик) заключено кредитное соглашение №...далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставляет заемщику потребительский кредит на сумму 612745,1 руб. сроком на 60 мес. (дата окончательного погашения кредита – ***.), на условиях процентной ставки по кредиту в размере ...% процентов в год.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей погашение кредита и начисленных процентов подлежало осуществлению ежемесячными платежами 21-го числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом, начиная с ***. по ***. Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в размере 16888,81 руб. (за исключением последнего – 16887,99 руб.)

Подписанием кредитного соглашения и графика погашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк выполнил условия кредитного договора, сумма кредита в полном объеме перечислена заемщику на открытый заемщику текущий банковский счет №..., заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) впоследствии изменил организационно-правовую форму на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), что не влечет прекращение обязательств сторон по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик Субочев А.А. свои обязательства по своевременной уплате ежемесячного платежа исполнял ненадлежащим образом, после *** прекратил внесение платежей, вследствие чего возникла просроченная задолженность.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Субочев А.А., *** года рождения, умер ***., о чем составлена запись акта о смерти №... от ***., что подтверждается справкой ОЗАГС Железнодорожного района администрации г.Хабаровска, свидетельством о смерти ....

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что банк приобрел право на досрочное истребование кредитной задолженности согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ еще в период действия кредитного договора при жизни заемщика Субочева А.А.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №... по состоянию на ***. составляет: задолженность по основному долгу – 465270,05 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 180059,50 руб.; неустойка – 2394707,02 руб., сниженная банком в одностороннем порядке до 139210,80 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В соответствии п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что сведения о наследниках и составе наследственного имущества являются сведениями ограниченного доступа, по ходатайству истца судом принимались меры к установлению этих сведений.

Согласно содержащейся в Реестре наследственных дел информации Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти Субочева ФИО10, *** года рождения, умершего ***., не имеется.

При этом, действующее законодательство (ст.1153 ГК РФ) предусматривает возможность принятия наследства как путем обращения к нотариусу с заявлением, так и путем фактического принятия наследства без обращения наследника с заявлением о принятии наследства.

Умерший Субочев А.А. до момента смерти значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ****

Согласно составленной Абонентским отделом №6 МУП г.Хабаровска «РКЦ» поквартирной карточке (форма 10) от ***. в квартире по адресу: ****, на момент смерти Субочева А.А. также была зарегистрирована Субочева Л.Г., *** года рождения (умерла ***., выписана по смерти ***.).

Согласно полученным на запрос суда ответам нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Мизиной Н.И. от ***. №..., от ***. №... в ее производстве имеется наследственное дело №..., после умершей ***. Субочевой Л.Г. С заявлением о принятии наследства по завещанию на все имущество Субочевой Л.Г., обратился Субочев Н.А. Какое либо имущество, принадлежащее Субочеву А.А. в наследственную массу не включалось.

Привлеченный к участию в деле Субочев Н.А. пояснил об отсутствии фактического принятия им и Субочевой Л.Г. (матерью Субочева А.А.) какого либо имущества после смерти Субочева А.А. Указываемые третьим лицом обстоятельства отсутствия принятия имущества, принадлежавшего Субочеву А.А., какими либо доказательствами не опровергаются, в т.ч. ввиду неустановления судом сведений о наличии у Субочева А.А, на момент смерти имущества.

Так, согласно ответу УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ***. в сведениях ФИС ГИБДД-М за Субочевым А.А., *** года рождения, на дату ***. зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю от ***. на имя Субочева А.А. имеются открытые счета в банках. Согласно полученным на запросы суда ответам кредитных организаций остаток денежных средств на счетах отсутствует.

Согласно информации ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае от ***. Субочев А.А., *** года рождения, в выплатной базе данных по Хабаровскому краю получателем пенсии не значится (не значился).

Согласно сведениям ЕГРН (уведомление от ***. № ...) за Субочевым А.А., *** года рождения, право собственности на объекты недвижимости (за период с ***.) не зарегистрировалось.

Согласно информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от *** за Субочевым А.А., *** года рождения, право собственности до ***. не зарегистрировано.

На момент рассмотрения спора, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, при этом у суда сведений о наличии у умершего Субочева А.А. какого либо наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом изложенных норм прав, их разъяснений и установленных обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств наличия у умершего Субочева А.А. наследственного имущества и наследников, принявших наследство за умершим, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для привлечения в качестве ответчика соответствующего наследника и для удовлетворения заявленных исковых о взыскании имеющейся по состоянию на ***. задолженности по кредитному договору №... от ***., заключенному между Субочевым А.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в размере 784540,35 руб. В связи с чем, заявленный иск подлежит отклонению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░