Решение по делу № 2-5885/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-5885/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                                       г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линиченко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей,

установил:

Линиченко А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу: <адрес>, магазин «Гроздь» №, истец приобрел товар – <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг., по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В результате он обнаружил, что нарушены его права как потребителя, а именно ответчиком осуществлялась реализация товара без информации о нем. На товаре отсутствует информация о дате и месте производства, наименовании производителя, пищевой ценности, способе хранения, составе, номере или фамилии фасовщика. Истец просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения его прав, предоставив информацию о данном товаре, взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Линиченко А.Ю., представитель ответчика «Центр Реструктуризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представили. Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу: <адрес>, магазин «Гроздь» №, истец приобрел товар – <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг., по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На этикетке товара отсутствует информация о дате и месте производства, наименовании производителя, пищевой ценности, способе хранения, составе, сроке годности.

На основании ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии с п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях.

В силу п.34 Правил, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия фасовщика.

Приобретение ДД.ММ.ГГГГ у ответчика вышеуказанного товара и наличие вышеуказанных нарушений подтверждается кассовым чеком и этикеткой.

Доказательств, опровергающих указанный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлялась деятельность в части реализации товаров с отсутствием надлежащей информации о товаре.

Суд считает, что надлежит обязать ответчика предоставить информацию о данном товаре, а именно: о дате и месте производства, наименовании производителя, пищевой ценности, способе хранения, составе, сроке годности, номере или номере фасовщика.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с приобретением товара без надлежащей информации, истец полагает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ООО «Центр реструктуризации» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» предоставить информацию о товаре: о дате и месте производства, производителе товара <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг., по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на котором отсутствует информация о дате и месте производства, производителе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Линиченко ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья:: подпись                    На 17.07.2014г. Решение

в законную силу не вступило

Судья:

Секретарь: