Решение по делу № 1-68/2012 от 27.11.2012

Дело № 1-126-68/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Елань Волгоградской области 27 ноября 2012 годаМировой судья судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области Латкина Е.В.,

при секретаре - Гонтаревой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Еланского района Волгоградской области - Шамрея А.В.,

подсудимой - Михайловой Н.П.,

адвоката Еланской юридической консультации - Долгова И.А., представившего  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> и  удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Михайловой Н.П., родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Н.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, около 23 часов, Михайлова Н.П. совместно с Ф.И.О.1 находилась в домовладении последнего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, где они распивали спиртные напитки. Зайдя в зал указанного домовладения, Михайлова Н.П. увидела висящий на стене мужской костюм (пиджак и брюки), принадлежащий Ф.И.О.2 который решила похитить. Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что её действия никем не будут замечены, в том числе и спящим Ф.И.О.1, действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая незаконность своих действий и неизбежность наступления неблагоприятных материальных последствий для собственника имущества, Михайлова Н.П. похитила вышеуказанный мужской костюм, стоимостью 2000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

По окончании предварительного расследования, Михайлова Н.П., в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Н.П. поддержала ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признала полностью, раскаялась, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник  подсудимой Михайловой Н.П. - адвокат Долгов И.А. поддержал свою подзащитную, - полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - прокурор Шамрей А.В. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Михайловой Н.П. предусмотрено менее, чем  10 лет лишения свободы, Михайлова Н.П. вину признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное Михайловой Н.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемой Михайловой Н.П. в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия статей 314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимой Михайловой Н.П. по ст.158 ч.1 УК РФ, -  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Михайловой Н.П. наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Михайлова Н.П. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.37), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.39).

Обстоятельством, смягчающим наказание Михайловой Н.П., согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.24,25). Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Михайловой Н.П., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайловой Н.П., мировым судьей не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание Михайловой Н.П. отсутствуют, суд применяет положения ст.62 УК РФ об обязательном смягчении ей наказания, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, личности подсудимой, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Михайловой Н.П. возможно с назначением ей наказания, исходя из общих начал назначения, в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ,  в виде обязательных работ.

Михайлова Н.П. судима <ДАТА4> мировым судьёй судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Наказание не отбыто, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства: мужской костюм (пиджак и брюки) - находящиеся на хранении у потерпевшего Ф.И.О.1 - оставить по принадлежности потерпевшему Ф.И.О.1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлову Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание Михайловой Н.П. назначить путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области от <ДАТА4>, в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужской костюм (пиджак и брюки) - находящиеся на хранении у потерпевшего Ф.И.О.1 - оставить по принадлежности потерпевшему Ф.И.О.1

Меру принуждения в отношении Михайловой Н.П. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью технических средств - компьютера и принтера.

Мировой судья судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской областиЕ.В.Латкина