Решение по делу № 2-75/2018 от 13.04.2018

     Дело 2-75/18 г.     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2018 г. г. Махачкала<АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы Омаров<ФИО>.

при секретаре Рустамовой<ФИО>,

с участием истца Омарова<ФИО>,

представителя ответчика <ФИО4>» Курбанмагомедова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО6> к <ФИО4>» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по страховой выплате и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Омаров <ФИО>. обратился в суд с к <ФИО4>» о взыскании 50000 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, 18000 рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя, указывая, что в результате произошедшего 14.12.2014 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Далгат <ФИО> автомобиль HUNDAI SOLARIS с регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2108 за государственными знаками  <НОМЕР> рус Алиев<ФИО>

23.12.2014 года по праву прямого возмещения убытков Далгат <ФИО> обратился в <ФИО4>» с заявлением о страховой выплате. Общество признало ДТП страховым случаем и 27.02.2015 года платежным поручением <НОМЕР> выплатило 66809,13 рублей.

     Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, 20.10.2015 года потерпевший обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате оставшейся части страхового возмещения. <ФИО4>» не признало требование и 09.11.2015 года направило  ему уведомление об отказе. Решением Советского районного суда г.Махачкала от 23.11.2017 года с

<ФИО4>» в его пользу дополнительно взыскано 52944 рубля.

Омаров <ФИО> в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении своего права потерпевший узнал только 27.02.2015 года, а согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало о нарушении своего права.

     Представитель <ФИО4>» Курбанмагомедов <ФИО>. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку с момента, когда истец узнал о нарушении своего права (27.02.2015 года) прошло более 3-х лет.

     В соответствии с п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки.

     Пунктом 26 Постановления разъяснено, что предъявление в суд основного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из решения Советского районного суда г. Махачкала от 23.01.2017 года 14.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  принадлежащий Далгат <ФИО> на праве собственности автомобиль HUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР>  получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2108 с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус Алиев<ФИО>.

23.12.2014 года по праву прямого возмещения убытков Далгат <ФИО> обратился в <ФИО4>» с заявлением о страховой выплате. Общество признало наступление страхового случая и 27.02.2015 года платежным поручением <НОМЕР> выплатило 66809,13 рублей.

20.10.2015 года истец  обратился к ответчику с досудебной претензией о несогласии с выплаченной суммой, на что письмом от 09.11.2015 года <ФИО4>» уведомило его об отказе в доплате. Решением Советского районного суда г. Махачкала от 23.11.2017 года с <ФИО4>» в его пользу дополнительно взыскано 52944 рубля, в том числе 38944 рубля недоплаченного страхового возмещения.

02.06.2017 года решение суда исполнено ответчиком, что подтверждается  платежным поручением.

       В силу положения статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

       Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       Согласно договору цессии 05АА1463903 Далгат <ФИО> уступил Омарову <ФИО> право требования, которое имел в отношении <ФИО4>» по наступившему 14.12.2014 года страховому случаю.

       Удовлетворяя исковые требования Омарова <ФИО>, суд исходит из следующего.

       Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для принятия по настоящему делу решения.

       По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ).

     Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

       Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 1 разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало о нарушении своего права.

       Следует, что течение срока исковой давности для истца начинается с 27.02.2015 года, когда потерпевший узнал о нарушении своего права на полное возмещение причиненного материального вреда. Следовательно, на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности не истек. 

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В силу положения ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.

       Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ предусмотрена санкция к страховщику, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) обязательство по выплате страхового возмещения.  Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года» в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

       Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

       Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Алиева <ФИО> согласно полису ССС № 0313347930 была застрахована на период с 13.03.2014 года по 12.03.2015 года, то следует руководствоваться положением Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции до 21.07.2014 года, согласно ч. 1 ст. 13 которого страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

       При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому  потерпевшему.

       Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу  одного потерпевшего.

       Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, 8,25%.

       Согласно расчету сумма неустойки за период с 24.01.2015 года по 02.06.2017 года (по день фактического исполнения обязательства в полном объеме) составляет 113256 рублей: 120000 руб. х 8.25% : 75 х 858 дней.

       Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно только в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

       Представителем ответчика Курбанмагомедовым <ФИО> заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в случае удовлетворения исковых требований. 

       В связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства истцом заявлено об уменьшении неустойки до 50000 рублей.

       Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 30000 рублей.

       Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, объемом оказанных юридических услуг, участием представителя истца в судебных заседаниях, сложившейся в регионе судебной практикой по аналогичным делам, а также рекомендациям Совета адвокатской палаты Республики Дагестан о гонораре адвокатов, принимающих участие в мировых судах, полагаю возможным удовлетворить требование в этой части в размере 10000 рублей.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

     РЕШИЛ:

     Исковые требования Омарова <ФИО12> к <ФИО4>» удовлетворить частично.

     Взыскать с <ФИО4>» в пользу Омарова <ФИО>, 30000 рублей неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по страховой выплате и 10000 рублей на оплату услуг представителя, всего взыскать 40000 рублей.

     Взыскать с <ФИО4>» государственную пошлину в размере 1400 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами вапелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Мировой судья Омаров <ФИО>