Решение по делу № 1-67/2012 от 16.08.2012

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. <АДРЕС>                                                                                                            <ДАТА1>

Мировой су­дья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

за­щит­ни­ка <ФИО3>, пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние <НОМЕР> и ор­дер от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО5> об­ви­няет­ся в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Потерпевший <ФИО6> просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Обвиняемый <ФИО5> с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего и обвиняемого.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника, су­д приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии  пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных ст. 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон помимо отнесения преступления к категории небольшой или средней тяжести необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что <ФИО5> обвиняется в совершения преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, относящегося к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести. Об­ви­няе­мый не судим, при­чи­нен­ный вред загладил. Потерпевший обратился к суду с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, обвиняемый с прекращением дела со­гла­сился.

Следовательно, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются в наличии.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон, мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого - отмене.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 239  УПК РФ, мировой су­дья  

П О С Т А Н О В И Л:

1. Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

2. Ме­ру пре­се­че­ния - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии - в от­но­ше­нии <ФИО5> от­ме­нить.

3. Ко­пии на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить об­ви­няе­мому <ФИО5>, по­­те­р­п­ев­­шему <ФИО6>, про­ку­ро­ру <АДРЕС> рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, адвокату <ФИО7>

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                                                                                                             <ФИО8>

1-67/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Постановление о прекращении уголовного дела
Истцы
Комарь Е. Н.
Докучаев А. В.
Другие
Кононов А. А.
Аннин Р. Н.
Суд
Судебный участок № 3 Няндомского судебного района Архангельской области
Судья
Редькина Татьяна Александровна
Статьи

112 ч.1

Дело на странице суда
krg.arh.msudrf.ru
18.07.2012Первичное ознакомление
26.07.2012Судебное заседание
16.08.2012Судебное заседание
16.08.2012Прекращение производства
28.08.2012Окончание производства
28.08.2012Сдача в архив
16.08.2012
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее