Решение по делу № 2-219/2011 от 06.05.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2011 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Пименовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Рудакову КЮ о взыскании денежных средств, установил: ОАО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с иском к Рудакову К.Ю. о взыскании денежных средств. Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, указав, что 13.10.2007 года ОАО «Альфа-Банк» и Рудаков К.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 25700 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 25700 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 13-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Рудаков К.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте сумма задолженности Рудакова К.Ю. перед Банком составляет 24223,44 руб., из которой: просроченный основной долг - 21213,80 руб., начисленные проценты - 1389,90 руб., комиссия за обслуживание счета - 1619,74 руб., расходы по оплате госпошлины - 926,70 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Ответчик Рудаков К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения, на чем настаивает и истец. Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. Нормами п.п. 7.1-7.8 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Мировым судьей установлено, что 13.10.2007 года ОАО «Альфа-Банк» и Рудаков К.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 25700 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Рудаков К.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у истца возникли основания обратиться в суд. Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте сумма задолженности Рудаков К.Ю. перед Банком составляет 24223,44 руб., из которой: просроченный основной долг - 21213,80 руб., начисленные проценты - 1389,90 руб., комиссия за обслуживание счета - 1619,74 руб. Не доверять, данному расчету у суда оснований нет. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 24223,44 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 926,70 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 434, 438, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-244 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Рудакова КЮ в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 24223,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 926,70 руб., а всего 25150 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей 14 копеек. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный г.Тольятти суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Н.Н. Ковригина О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 мая 2011 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Пименовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/11 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Рудакову Константину Юрьевичу о взыскании денежных средств, установил: ОАО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с иском к Рудакову Константину Юрьевичу о взыскании денежных средств. Ответчик Рудаков К.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. Руководствуясь ст. 224,225,233 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Рудакову Константину Юрьевичу о взыскании денежных средств, рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. Мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Н.Н.Ковригина