Решение по делу № 2-1225/2012 от 25.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № <НОМЕР><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области

<ФИО1>,

при секретаре                                                                                                                 <ФИО2>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на пересечении улиц <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> (дата рождения <ДАТА3>), управляя мопедом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащим на праве собственности <ФИО6>, в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД), не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО7> на основании доверенности на управление автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>, совершил столкновение с данным автомобилем, причинив обоим транспортным средствам механические повреждения (п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД).

Вина <ФИО4> подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также судебных расходов, по мотивам, указанным в иске.

В зал суда истец <ФИО3> не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик <ФИО4> в зал суда не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Общие основания ответственности за причинение вреда определены ст. 1064 ГК РФ.

Основания и порядок возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих определена ст. 1079 ГК РФ.

Ст. 1082 ГК РФ закрепила способы возмещения вреда.

<ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на пересечении улиц <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> (дата рождения <ДАТА3>), управляя мопедом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащим на праве собственности <ФИО6>, в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД), не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО7> на основании доверенности на управление автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>,
совершил столкновение с данным автомобилем, причинив обоим транспортным средствам механические повреждения (п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД).

Вина <ФИО4> подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленными представителем ГИБДД <ДАТА4> (л.д. ).

Постановлением от <ДАТА5> <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29. ч. 2 Ко АП РФ.

В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 1074 Гражданского Кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно представленного отчета стоимости ремонта (восстановления) автомобиля истца - составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<НОМЕР>).

Согласно представленных ПТС на транспортные средства стороны обладают автомобилями на праве личной собственности (л.д. ).

Согласно представленным сведениям, поступившим от законного представителя несовершеннолетнего ответчика, последний имеет доходы, позволяющие отвечать по своим обязательствам.

Страховое возмещение истцу не уплачено, поскольку ответчик в страховом отделе договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключал.

Согласно представленных квитанций истец понес необходимые расходы: по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на составление отчета об ущербе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ и Налогового кодекса РФ с ответчика, пропорциональной удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению судебные расходы.

В порядке ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное выше, поскольку судом установлено, что виновным в дорожно- транспортном происшествии является водитель мопеда «Альфа», поскольку нарушение последним п. 9.10, 10.1., 1.5. Правил дорожного движения являются причинно-следственной связью между ДТП и наступлением материального ущерба имуществу истца, <ФИО4> исполнилось <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он несет ответственность на общих основаниях, в связи с чем требования истца обоснованны, основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать в пользу <ФИО3> с <ФИО4> в возмещение материального ущерба сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>