П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении административного наказания
01 сентября 2016 года г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул.Белорусская, 16. каб.117, рассмотрев материалы дела № 5-991/2016 об административном правонарушении в отношении Грицун <ФИО1>, <ДАТА2>
У С Т А Н О В И Л:
Грицун А.В. <ДАТА3> в 10.25 час. на ул.< АДРЕС> управлял т/с <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>. Был остановлен инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по < АДРЕС>. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Грицун А.В. ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
В судебное заседание Грицун А.В. не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. В деле имеется отчет о направлении и доставке смс-уведомления о лате и времени рассмотрения административного дела. Причин неявки не сообщает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
С учетом материалов, имеющихся в деле, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из имеющегося в материалах дела протокола 63 СК 845495 от <ДАТА3> об административном правонарушении следует, что Грицун А.В. управлял т/с, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол Грицун А.В. подписал. Копия протокола вручена <ДАТА4> Кроме того, в графе протокола «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Грицун А.В. собственноручно написал: «согласен, от освидетельствования отказываюсь, нарушение не оспариваю».
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 591665 от <ДАТА3> усматривается, что в присутствии двух понятых Грицун А.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением прибора «АКПЭ»<НОМЕР>, от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД < АДРЕС> так же отказался в присутствии понятых. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
Из объяснения понятого <ФИО2>, имеющегося в материалах дела, усматривается, что он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии водителю т/с Грицун А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору АКПЭ01М, от которого он отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД < АДРЕС>, от которого он также отказался. Данное объяснение подписано понятым, за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден. Объяснение понятого <ФИО3> аналогично объяснению <ФИО2>
Объяснения понятых были получены в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ, ст. ст.17.9, 25.7 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования были составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе об административном правонарушении 63 СК 845495 от <ДАТА4> такие признаки указаны. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности. Как явствует из материалов дела, Грицун А.В. отказался от освидетельствования с применением технического прибора и был направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказался.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, при этом под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что Грицун А.В. управлял транспортным средством.
У суда нет оснований подвергать сомнению составленный в отношении Грицун А.В. протокол об административном правонарушении.
Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к мнению, что в действиях Грицун А.В. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, а также учитывает, что Грицун А.В. ранее не привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.25.1 ч.2, ст. ст.29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Грицун <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о.Тольятти через судебный участок №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получениякопии постановления.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 40101810200000010001 в Отделение Самара, получатель УФК по Самарской обл., ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001, КБК 18811630020016000140. ОКТМО 36740000. Уникальный код администратора 538. УИН 18810463160950071965 Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административногоштрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Мировой судья Н.А.Кинева