Решение по делу № 1-32/2017 от 11.10.2017

Дело №1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года                                                                  город Аркадак

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области Кудряшовой Д.И.,

при секретаре Беликовой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В,

защитника подсудимого - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11 октября 2017 года,

подсудимого Плотникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Плотникова Д.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Плотников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, около 23 часов 30 минут, у Плотникова Д.А., находящегося на прилегающей к <АДРЕС> территории, возник преступный умысел, направленный на хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО2> Реализуя преступный умысел, <ДАТА4>, около 23 часов 30 минут, Плотников Д.А., находясь на прилегающей к <АДРЕС> территории, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся на указанной территории, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  С похищенным имуществом Плотников Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый Плотников Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Плотников Д.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Плотников Д.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью.

Защитник - адвокат Сафрина О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Плотникова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Плотников Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Плотникова Д.А. преступных действий по ч.1 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Плотникова Д.А. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного расследования, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Плотниковым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд с учетом полученных в суде данных о личности Плотникова Д.А., отсутствия сведений о состоянии на учете у врача соответствующего профиля, принимая во внимание его поведение в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, признает Плотникова Д.А. в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Плотникова Д.А., обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова Д.А., суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникова Д.А., судом не установлено.

По месту жительства Плотников Д.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд также принимает во внимание и учитывает при назначении наказания данные об имущественном положении подсудимого, состояние его здоровья, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Плотникова Д.А. обстоятельств, суд при обсуждении вопроса о наказании Плотникова Д.А. приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

Обстоятельств, препятствующих применению к Плотникову Д.А. наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Плотникову Д.А. назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158 УК РФ, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Плотниковым Д.А. преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Плотникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Плотникова Д.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся у потерпевшего <ФИО2>, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области. В случаеподачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Мировой судья    (подпись)   Д.И.Кудряшова

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года