Решение от 05.07.2013 по делу № 1-34/2013 от 05.07.2013

                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                О прекращении уголовного дела.

5.07.2013 г. г.Димитровград Мировой судья судебного участка №1 Мелекесского р-на Ульяновской обл. Акинфина Ю.Ю., с участием: гос.обвинителя - зам.прокурора Мелекесского р-на Ульяновской областиАфандеева Д.Р.,

подсудимого Сандрюкова Е.В.1,

защитника подсудимого адвоката Пильщиковой Л.Н.,представившего

удостоверение №*** и ордер № 48 от 20.05.2013 г,

потерпевшей З*2,

при секретаре Калюгиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сандрюкова Е.В.1

**.**.****3 ул.Кооперативная д.71 Ульяновской области;

ранее не судимого,

в совершении преступления,предусмотренного ст.158 ч.1  УК РФ

                            УСТАНОВИЛ

 Сандрюков Е.В.1обвиняется в краже,т.е тайном хищении чужого имущества,а именно в том,что 25.04.2013 года около 01 часа Сандрюков Е.В.1 находясь около дома №*** по *** в *** Мелекесского района Ульяновской области решил совершить хищение имущества находящегося во дворе вышеуказанного дома.В указанное время 25.04.2013 года,Сандрюков Е.В.1путем свободного доступа проник на территорию двора дома №*** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области,где увидел находящиеся там две канистры объемом 10 и 30 литров,внутри которых находилось  дизельное топливо в количестве 40 литров,принадлежащее З*2 и решил совершить их хищение.Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества Сандрюков Е.В.1 25.04.2013 года около 01 часа,  убедившись  что за его действиями никто не наблюдает,из корыстных побуждений,с целью материального обогащения,тайно похитил  канистру объемом 10 литров стоимостью 170 рублей и канистру объемом 30 литров, стоимостью 280 рублей, внутри которых находилось дизельное топливо в количестве 40 литров, стоимостью 30 рублей 80 копеек за 1 литр на общую сумму 1232 рубля,  принадлежащих З*2 и скрылся с  места  преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.Своими преступными действиями Сандрюков Е.В.1причинил  З*2 материальный ущерб на общую  сумму 1682 рубля.

   В судебном заседании потерпевшая *2 Л.М.просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с ним,т.к он полностью загладил ей причиненный вред, извинился перед ней,она его простила,претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Сандрюков Е.В.1в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей,раскаялся в содеянном,не возражал прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.

     Защитник подсудимого адвокат Пильщикова Л.Н.просила прекратить уголовное дело за примирением сторон,при этом гос.обвинитель Афандеев Д.Р. возражал против прекращения уголовного дела полагая,что прекращение уголовного дела,это право,а не обязанность суда.

     Рассмотрев заявление потерпевшего,мировой судья считает,что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.  

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Подсудимый обвиняется в совершении преступления,за которое максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.При этом подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности,после совершения преступления явился с повинной,полностью загладил вред,причиненный потерпевшей,не возражает прекратить дело за примирением с потерпевшей,кроме этого он раскаивается в содеянном и принес публичные извинения потерпевшей в судебном заседании.

     Таким образом, имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Гражданский иск не заявлялся.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке  следует отменить.

     Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ - две канистры объемом 10 и 30 литров и дизельное топливо в количестве 40 литров,которые находятся на хранении у потерпевшей З*2, следует передать З*2как законному владельцу.

     В соответствии со ст.132 УПК РФ  2200 рублей 00 коп., выплаченные за счет бюджета РФ адвокату Пильщиковой Л.Н. по постановлению дознавателя Ананьева Е.В. от 17.06.2013 г. являются процессуальными издержками и они подлежат взысканию с Сандрюкова Е.В.1в пользу бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ,мировой  судья

                        ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░*2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░*2 - ░░░░░░░░ ░*2░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.200 ░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.06.2013 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░: