Решение по делу № 2-1152/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области Ковригина Н.Н.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец <ФИО2> обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца <ФИО3>, в судебном заседании исковые требования уточнил  и пояснил, 03.02.2014 г. в г. <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> по пр-ду Тупиковый произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219010, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, собственником которого является истец, и автомобиля ВАЗ 21081, г/н У 337 АЕ/163, под управлением <ФИО4> (<ФИО5> По результатам оформления ДТП были составлены материалы: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по п. 8.12 ПДД РФ, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО6> по п. 10.1 ПДД РФ. Определение в отношении <ФИО3> было обжаловано и изменено решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от 03.03.2014 г., а именно из определения исключены выводы о нарушении <ФИО3> п. 8.12 ПДД РФ. Решение вступило в законную силу 14.03.2014 г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП <ФИО6> застрахована в ОАО «ГСК «Югория». 14.03.2014 г. истец обратилась в <АДРЕС> представительство ОАО «ГСК «Югория», однако ей было отказано в возможности подать заявление о страховом случае. 29.05.2014 г. истец обратилась с претензией в Самарский филиал ОАО «ГСК «Югория», однако в своем ответе на претензию директор филиала сообщил, что у компании не возникает обязанностей по выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ФИО2> обратилась в ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно отчету которого стоимость ремонта автомобиля Лада 219010, г/н <НОМЕР> составила 24 422,08 руб. 21.08.2014г. ответчик выплатил истцу  28 422,08 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.70 Правил ОСАГО в размере 6 600 руб.,  компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» <ФИО7>  в судебном  заседании исковые требования не признала и пояснила, что страховая компания перечислила на расчетный счет истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы по проведению экспертизы, всего 28 422,08 руб. Однако считает, что размер неустойки не подлежит взысканию поскольку, истец своевременно не представила пакет документов, предусмотренный п.44 Правил обязательного страхования гражданкой ответственности автотранспортных средств, а именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО6>, а также считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как ею не были представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, на что обращал внимание Верховный суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно Федеральному Закону РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

Мировым судьей установлено, что 03.02.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения  автомобиль Лада 219010, г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> на праве собственности, под управлением <ФИО3>

По результатам оформления ДТП были составлены материалы: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по п. 8.12 ПДД РФ, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО6> по п. 10.1 ПДД РФ. Определение в отношении <ФИО3> было обжаловано и изменено решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от 03.03.2014 г., а именно из определения исключены выводы о нарушении <ФИО3> п. 8.12 ПДД РФ. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 14.03.2014 г.

Ответственность виновника ДТП <ФИО6> застрахована в ОАО «ГСК «Югория».   

14.03.2014 г. истец обратилась в <АДРЕС> представительство ОАО «ГСК «Югория», однако ей было отказано в возможности подать заявление о страховом случае. Мировой судья считает, что наступил страховой случай, установлена вина <ФИО6>, о чем имеется письменные доказательства, в связи с чем ответчик обязан возместить ущерб, причиненный истцу.

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 01.05.2014г. <НОМЕР>, подготовленного ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 24 422,08 руб., за проведение оценки истец понес расходы в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Указанная сумма перечислена <ФИО2>, что следует из платежного поручения <НОМЕР> от 21.08.2014г.

В соответствии со ст. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате  и предусмотренные п.44,51,53-56,61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате.

29.05.2014 г. истец обратилась с претензией в Самарский филиал ОАО «ГСК «Югория», представила справку о ДТП, Постановление об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от 04.03.2014г., решение Центрального районного суда <АДРЕС> от 03.03.2014г., что усматривается из копии претензии которая получена ответчиком 02.06.2014г.  Однако, ОАО «ГСК «Югория», письмом от 02.06.2014г. просит <ФИО2> представить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП <ФИО6>, водительское удостоверение лица, управлявшего автомобилем и реквизиты собственника.

Мировой судья не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения,  при отсутствии указанных документов, поскольку как следует из претензии, Постановление об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от 04.03.2014г., решение Центрального районного суда <АДРЕС> от 03.03.2014г. были направлена  истцом в адрес Общества. Довод представителя ответчика, что об этих документах ей стало известно только из материалов гражданского дела, не может быть принят, поскольку доказательства, что в письме с претензией истца отсутствовали указанные документы, мировому судье не представлены.

Довод представителя ответчика, что  отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств, также не может быть принят, поскольку указанных реквизитов не было и 21.08.2014г., однако представитель ответчика,  сама открыла счет на имя <ФИО2> Доказательств, что истцу предлагалось получить деньги другим путем, не представлено.  

Мировой судья считает, что  страховая компания, не выполнила свои обязанности. В связи с чем, мировой судья считает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  Согласно представленному истцом расчету, количество дней просрочки составляет 50 дней, с 02.07.2014г. по 21.08.2014г., с даты поступления пакета документов ответчику, по день перечисления денежных средств. Сумма неустойки 6 600 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потерпевшего, стимулирует выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем мировой судья считает неустойку в указанном размере  явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств,  и считает возможным уменьшить размер неустойки до 4 000 рублей.

Исходя  из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от 28.06.2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <ФИО2> денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае установлено, что ответчиком нарушены права истца <ФИО2> как потребителя, а поэтому имеются основания для взыскания штрафа с ответчика. По настоящему делу общая сумма для взыскания 4 300 рублей. 50% от этой суммы - 2 150 рублей. Мировой судья считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 12, 197 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу <ФИО2> неустойку - 4 000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф - 2 150 руб., всего 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный г. <АДРЕС>.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2014 года.

Мировой судья                                 подпись                                                       Н.Н. Ковригина

Копия верна

Мировой судья                                                                                                      Н.Н. Ковригина