Решение по делу № 2-42/2016 (2-5999/2015;) от 21.04.2015

Дело № 2-42/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

09 марта 2016 года гражданское дело по иску Пунегова Е.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Пунегов Н.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., неустойку, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет ...., размер утраты товарной стоимости составляет .... Разницу между размером восстановительной стоимости ремонта и размером выплаченного страхового возмещения, а также размер утраты товарной стоимости, Пунегов Н.Е. просит взыскать со страховой компании.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., неустойку в размере ...., неустойку за размер ...., штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, так же заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Афтенко А.В. в судебном заседании отсутствует.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Афтенко А.В. и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Пунегова Н.Е.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ** ** ** Афтенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Гражданская ответственность Афтенко А.В. при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» перечислено истцу страховое возмещение в размере ...., ...., ....

Согласно заключения №... ООО ... восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... без учета износа и .... с учетом износа.

Согласно отчета №... (УТС) ООО ... размер утраты товарной стоимости автомобиля ..., г.р.з..., составляет ....

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения №... ИП Р.Н. восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... без учета износа, и .... с учетом износа.

Согласно листу записи сведений в ЕГРЮЛ ** ** ** ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного заседания установлено, что в связи с нарушением п. 8.1, 8.9 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства ..., г.р.з. ... Афтенко А.В., что привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ....

Пунктом 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение №... ООО ... согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... без учета износа и .... с учетом износа.

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

На момент проведения оценки стороной истца отсутствовали сведения о стоимости ремонтных воздействий и были обоснованно применены среднерыночные цены.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта.

При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Согласно отчета №... (УТС) ООО ... размер утраты товарной стоимости автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ....

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере .... ((....) – .... – .... – ....)

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере .... подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах».

Согласно абзаца 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, со стороны страховой компании ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков.

Таким образом, требование Пунегова Н.Е. о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, который составляет ...., за период с ** ** ** по ** ** **, который составляет ...., которая подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пунегова Н.Е.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда ....

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика ПАО «Росгосстрах» также следует взыскать сумму штрафа в размере .... (....) – ...%), подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд по делу не усматривает.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя, в размере ...., а также в размере .... в рамках досудебного урегулирования спора, которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Тыриным С.А. произведена консультация истца, досудебное урегулирование спора, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, в связи, с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу истца Пунегова Н.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу Пунегова Н.Е. надлежит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .... с ответчика ПАО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пунегова Е.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пунегова Е.Н. страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., неустойку в размере ...., штраф за нарушение прав потребителя в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированно решение составлено

Копия верна: судья -