Решение по делу № 1-78/2015 от 19.11.2015

дело № 1- 78/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 19 ноября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Сердитовой Я.В.,

адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение 359 и ордер 734,

подсудимой Бусыгиной Е.А.1,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Воркуте в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  по обвинению

Бусыгиной Е.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении  преступления предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

Бусыгина Е.А.1, <ДАТА5>, в период времени с 08час. 00мин. до 14час. 00мин., находясь в квартире <АДРЕС>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, введя в заблуждение <ФИО2> относительно правдивости своих намерений вернуть ему полученные от него в долг денежные средства в сумме 2000 руб., то есть путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие <ФИО3> денежные средства в сумме 2000 руб.   После чего, Бусыгина Е.А.1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, <ДАТА5>, в период времени с 14час. 00мин. до 15час. 40мин., находясь в неустановленном месте на территории г. <АДРЕС>, пыталась похитить путем обмана, принадлежащие <ФИО2> денежные средства в сумме 1000 руб.   Однако Бусыгина Е.А.1 свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

В результате преступных действий Бусыгиной Е.А.1, <ФИО2> мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 3000 руб.

В судебном заседании Бусыгина Е.А.1 виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.   Подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Филиппов И.А., потерпевший <ФИО2> и государственный обвинитель Сердитовой Я.В., не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимой предъявлено обосновано, ее вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Бусыгиной Е.А.1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бусыгиной Е.А.1 преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, мнение потерпевшего о наказании.   <ФИО2> просил строго не наказывать подсудимую, ему принесены извинения, Бусыгину Е.А.1 потерпевший простил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование Бусыгиной Е.А.1, показавшей в дознании об обстоятельствах покушения на мошенничество, расследованию преступления, иные действия, подсудимой принесшей извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Бусыгина Е.А.1 совершила покушение на  умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой судимости за ранее совершенное преступление.   Характеризуется подсудимая удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, принимает меры по трудоустройству, ей установлен диагноз «гепатит С».  

Оснований к применению ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначению наказания более мягкого, чем предусмотренное санкцией ч.1 ст.159 УК РФ либо менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания,  не установлено.   Приведенные выше смягчающие обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им деяния и не могут рассматриваться как исключительные.

При этом суд учитывает, что размер наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.159 УК  РФ и, более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной санкцией, при покушении на преступление, по правилу ч.3 ст.66 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения суд руководствуется разъяснениями правоприменителя, закрепленными в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2015 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».   Исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

 Наличие в действиях Бусыгиной Е.А.1 рецидива не является безусловным основанием к назначению для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.    Совершенное подсудимой преступление не является тяжким либо особо тяжким.   В этой связи, независимо от вида рецидива отбывание лишения свободы Бусыгиной Е.А.1 следует назначить по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Оснований к заключению осужденной под стражу, в соответствии с ч. 4.1 ст.396, п.18.1 ч.1 ст.397 УПК РФ и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, не имеется.   Бусыгина Е.А.1 меру принуждения в виде обязательства о явке не нарушала, от следствия и суда не уклонялась, имеет постоянное место жительства и при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденная в колонию-поселение должна следовать самостоятельно.

Гражданский иск <ФИО2> о взыскании причиненного ущерба в сумме 2000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Наличие умаления имущественной сферы потерпевшего в результате преступных действий подсудимой подтверждается материалами дела.   Гражданским ответчиком основания иска и размер ущерба не оспорены, Бусыгина Е.А.1 согласилась с иском в 2000 руб.   Данные суммы являются расходами, которые гражданский истец должен будет понести для восстановления нарушенного права и, в силу ст.15 ГК РФ, подлежат отысканию за счет причинившей виновными действиями имущественный ущерб гражданского ответчика.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бусыгину Е.А.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной Бусыгиной Е.А.1, самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Направить копию приговора для исполнения Филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми, обязав Бусыгину Е.А.1, явиться в Филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми для получения предписания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Бусыгиной Е.А.1 к месту отбытия наказания, засчитав в срок наказания время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства: находящийся на хранении Бусыгиной Е.А.1 сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> абонентский номер <НОМЕР> считать возвращенной по принадлежности.   Освободить Бусыгину Е.А.1 от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Взыскать с Бусыгиной Е.А.1 в пользу <ФИО2> причиненный ущерб в сумме 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                             Лубенец Н.В.