Решение по делу № 2-672/2013 от 28.02.2013

№ 2-672/2013-7

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирнова Н.А.

при секретаре Тулубенской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к Демакову А.Я. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 4 000 руб. Согласно п. 1.2 договора за пользование предоставленным займом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался вернуть сумму займа до 26 апреля 2012 года.

Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Сумма задолженности в размере 5 240 руб. 00 коп., состоящая из суммы займа 4 000 руб., процентов за пользование суммой займа в сумме 1 240 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., были взысканы в судебном порядке. 1?й платеж 27.11.2012 г. в сумме 1 700 руб. 00 коп., 2?ой платеж 26.12.2012 г. в сумме 1 700 руб. 00 коп. и 3?й платеж 23.01.2013 в сумме 2 040 руб. 00 коп. В соответствии с Договором займа предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки, а также, в случае, когда Заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20 % от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 14 534 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 руб. 38 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 6 000 руб., всего 21 115 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик Демаков А.Я. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 4 000 руб. Согласно п. 1.2 договора за пользование предоставленным займом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался вернуть сумму займа до 26 апреля 2012 года. По вступившему в законную силу судебному приказу № 2-1278-2012/7 от 25.05.2012 года сумма задолженности размере 5 240 руб. 00 коп., состоящая из суммы займа 4 000 руб., процентов за пользование суммой займа в сумме 1 240 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., были выплачены истцу ответчиком тремя платежами 27.11.2012 г., 26.12.2012 г., 23.01.2013 г., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела истцом.

Ответчиком, указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В виду нарушения заемщиком условий договора, фактическим исполнением им обязательств по возврату суммы займа 23.01.2013 года, в настоящее время истец предъявил требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование займом за период с 27.04.2012 года по 23.01.2013 года, а также о взыскании неустойки за период с 27.04.2012 года по 23.01.2013 года, что не противоречит закону, ст.811 ГК РФ, п. 3 ст. 810 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ и согласуется с условиями договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором. Пунктом 1.2 договора за пользование предоставленным займом ответчик обязался выплачивать проценты в размер 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Сумма процентов за период пользования суммой займа, то есть с 27.04.2012 года по 23.01.2013 года, согласно расчету истца составляет 10 255 руб. 80 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнения не вызывает. Указанную сумму процентов за пользование суммой займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренный п. 4.2 Договора, до 0,25% за каждые день просрочки до дня возврата суммы задолженности.

Сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, согласно расчету истца, за период с 27.04.2012 года по 23.01.2013 года, составила 3 230 руб. 45 коп.

Расчет неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, представленный истцом, судом проверен, сомнения не вызывает. Указанную сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4.1 Договора в случае, когда Заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20 % от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. Сумма штрафа составила: 1 048 руб. 00 коп. (5 240 руб. 00 коп. *20%).

Между тем, суд, учитывая  природу указанной санкции, то, что договором сторон, помимо единовременно взыскиваемого штрафа за нарушение обязательств, предусмотрено также взыскание неустойки, исчисляемой в соответствии с п. 4.2, иные обстоятельства дела, суд находит размер штрафной неустойки подлежащим снижению в связи со следующим.

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При сумме займа 4 000 руб., размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему в виде 20% от имеющейся задолженности явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому с учетом изложенного, периода просрочки, суд считает возможным снизить сумму штрафа, взыскиваемого с ответчика в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства перед истцом до 524 руб. 00 коп., что составит 10% от суммы 5 240 руб. 00 коп. Указанную сумму штрафа суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец обратился за юридической помощью к Оливко К.В., оплатив за оказание юридических услуг и представление своих интересов в суде первой инстанции 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.01.2013 г., платежным поручением от 29.01.2013 г.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов на юридические услуги частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет их возмещения 2 000 руб.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, находя размер требований явно не соответствующим объему работы проделанной представителем по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к Демакову А.Я. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Демакова А.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» проценты за пользование суммой займа в сумме 10 255 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 3 230 руб. 45 коп., штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 524 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 560 руб. 41 коп., а всего 16 570 руб. 66 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление об отмене этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Н.А. Смирнова