Решение по делу № 1-6/2020 от 28.07.2020

дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вельск 28 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2, при секретаре Трапезниковой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Соколова А.А.,

подсудимой Морозовой О.В., защитника Рогозина С.Н., потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Морозовой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрирована по адресу<АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужем, не работает, невоеннообязанная, судима:

03 февраля 2011 года Вельским районным судом Архангельской области с учетом постановлением от 21.11.2016 года Вышневолоцкого городского суда Тверской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 20.10.2017 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Морозова О.В., совершила преступление предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:

Морозова О.В., 16 мая 2020 года, в период времени с 14 часов до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, находившегося на диване комнаты указанной квартиры, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих <ФИО1> После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях. Тем самым, своими преступными действиями Морозова О.В., причинила <ФИО1> материальный ущерб в сумме 5000 рублей

В судебном заседании подсудимая Морозова О.В., заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая Морозова О.В., заявила данное ходатайство добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласна полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, которые ей разъяснены.

Выслушав участников судебного процесса, мировой судья пришел к выводу, что обвинение предъявленное Морозовой О.В., с которым она согласна полностью, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свои действия подсудимый совершал тайно, с прямым  умыслом, осознавал, что противоправно без каких-либо оснований, безвозмездно завладел чужим имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.

Мотив совершения преступления корыстный - желание подсудимого присвоить имущество и получить материальную выгоду.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление Морозова О.В., подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Морозовой О.В. в соответствии с п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаянье  в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 п.«а» ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признается рецидив преступления.  

С учетом характера и обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, личности Морозовой О.В., влияние состояния опьянения на её поведение при совершении рассматриваемого преступления, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому по вменяемому преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал, личность Морозовой О.В., которая по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности в том числе в связи с употреблением спиртных напитков, нарушение общественного порядка, на диспансерном наблюдении у врача психиатра нарколога не состоит.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

За совершение рассматриваемого преступления наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Суд учитывает положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, также не установлено наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющимся умышленным, посягающими на чужую собственность и имеет корыстную направленность, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности Морозовой О.В., её состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на её исправление, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства отягчающие наказание, мнение потерпевшего, что рассматриваемое преступление было совершено Морозовой О.В. имеющей не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, и что предыдущее наказание не достигло целей исправления, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание, считаю, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Морозовой О.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.Оснований для назначения иного вида наказания не имеется, не усматривается оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ и применения ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание выше изложенное, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Морозовой О.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в размере 6375 руб. в период расследования дела на основании ст.316 УПК РФ взысканию с Морозовой О.В. не подлежат, возмещаются за счет средств бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Морозову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Морозову <ФИО2> дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно графику и в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Морозовой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Морозову О.В. освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела. Приобщенные документы надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья                                           подпись                                           А.И.Арестов

Верно:

Мировой судья                                                                                                     А.И.Арестов